Mannjöfnuður

 

Svavar Gestsson auðsýnir mér þann heiður að ljóða á mig í Fréttablaðinu í gær. Honum sárnar að ég skuli nota uppnefni þegar ég ræðst á dóttur hans á stóli Umhverfisráðherra.

Svavar segir:

...."Sóley Tómasdóttir var kölluð kvenfasisti fyrir borgarstjórnarkosningarnar. Ég hélt að þetta væri einsdæmi. Sá sem skrifaði svona um Sóleyju var Agnes Bragadóttir sem mun enn vera blaðamaður við Morgunblaðið. Nú hefur nýr maður ákveðið að feta í fótspor Agnesar Bragadóttur. Hann heitir Halldór Jónsson og er einn af talsmönnum Sjálfstæðisflokksins í Kópavogi. Hann kallar umhverfisráðherrann umhverfisfasista og meinvætt."...

Hann líkir mér til Agnesar Bragadóttur á Mogganum. Ekki minnist ég þess að hafa verið lyft á hærri stall  en þetta  í minni tíð sem pólitískur skríbent. Vona bara að Agnes vinkona mín móðgist ekki eða verði rekin af Mogga fyrir þessa niðurlægingu af hálfu félaga Svavars ! 

Svavar blessaður fellur hinsvegar í þá gryfju að ég sé að ráðast á persónur þegar ég ræðst á stjórnmálamenn og athafnir þeirra. Svo er alls ekki. Svandís Svavarsdóttir er hin fegursta kona, vel gefin til munns og handa og vel látin að því að ég sé og heyri. Líkt er á komið með föðurnum Svavari, ég hef alltaf gaman að skylmingalist hans í ræðu og riti þó ekki líki mér alltaf athafnir hans. Og grannt skoðað um hvað gætum við skrifað ef ekki væru hans líkar á ferð?

En þau mál sem hún Svandís rekur í sínu ráðuneyti valda mér hugarangri. Að ráðast sem ráðherra gegn lúpínunni með útrýmingarherferð og eiturhernaði er mjög nærtækt að tengja starfsaðferðum vissra stjórnmálahreyfinga. Og að tefja fyrir uppbyggingu virkjana og orkunýtingar í landinu sem ráðherra  við þær aðstæður að fólkið sveltur og flýr land, það tel ég ekki til gæfuspora á vegum hollvætta landsins.

En hafi Svavar þökk fyrir mannjöfnuðinn, þetta kitlaði mig !

Flýtur sofandi að feigðarósi

Mér finnst nokkuð greinilegt að fólk hefur engar áhyggjur af framrás Íslams í Evrópu. Ef til vill stafar það af því að innrás þeirra til Íslands er lítt hafin og stjórnmálaáhrif hér því engin. Og líka hugsanlega af því að Íslendingar líta ekki lengur á sig sem hluta Evrópu. Þeir eru harðákveðnir í að varðveita sjálfstæði sitt utan Evrópusambandsins og leiða því vandamál þess hjá sér. Þeir horfa í allar áttir sem þrautseig þjóð í þokkalegu landi, sem mun brjótast út úr erfiðleikunum á eigin spýtur. Trúa á mátt sinn og megin eins og oft áður. 

En þó að ótti okkar sé lítill, þá er óþarfi að loka augunum fyrir því að vandamálið komi upp. Sé hægt að sporna gegn því að helmingunin af íslenskum fangelsum sé setinn útlendingum, sé hægt að sporna við starfsemi erlendra glæpagengja, sé hægt að sporna við innflutningi fólks sem ætlar að nota okkur en ekki hjálpa til, hví ekki að gera það? Bretar hafa vegabréfaskyldu hjá sér þí þeir séu í ES. Af hverju ekki við ?

Sá sem er óttalaus flýtur stundum sofandi að feigðarósi.

Churchill varaði okkur við

Hversu hræðileg er sú bölvun sem Múhameðstrú leggur á fylgendur sína.

Til viðbótar hinu ofstækisfulla æði,, sem er eins hættulegt og hundaæði, þá er fyrir hendi þetta hræðilega forlagatrúar sinnuleysi.

Þetta blasir við í mögum löndum, sinnulausar venjur, slæleg vinnubrögð í jarðyrkju,slælegir verslunarhættir,og hætta á eignaspjöllum hvar sem áhangendur spámannsins stjórna eða búa.

Skaddað tilfinningalíf sviptir þetta líf virðingu og fágun hið næsta virðingu og heilagleika sínu.

Sú staðreynd að múhameðsk lög kveða á um að sérhver kona skuli tilheyra manni sem hans algera eign, hvort sem er barn,eiginkona eða hjákona, mun tefja fyrir útrýmingu þrælahalds þar til að Islamstrú hættir að hafa  mikið vald yfir mönnum.

Einstakir Múslímar geta sýnt afbragðs hæfileika en áhrif trúarinnar lama þjóðfélagsþróun þeirra sem hana aðhyllast.

Ekkert meira afturhaldsafl er til í veröldinni.

Langt frá því að vera í afturför er Múhameðstrú herská og áþrengjandi trú. Hún hefur breiðst út um alla miðja Afríku, þar sem hún elur upp óttalausa stríðsmenn við hvert fótmál og væri það ekki þessvegna að kristindómurinn  geymist í sterkum örmum þess þjóðskipulags,  sem hún hefur barist við árangurslaust,  myndi menning Evrópu nútímans falla eins og menning hinnar fornu Rómar.

Sir Winston Churchill 1899

(The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, London: Churchill saw it coming.)

Tekið af síða Australian  Islamist Monitor

 

Búrkur

Ég fékk sent myndasafn sem heitir The CanvasPrison.pps. Þetta er einskonar tískublað um klæðnað íslamskra kvenna, sem þær eru neyddar til að bera þar sem talibanar og bókstafstrúarmenn ráða ríkjum og sýnir svo viðurlögin sem konur eru beittar ef þær hlýða djöflunum ekki.

Þetta er hroðalegt á að líta fyrir siðað fólk.  Framrás Islams sem heimsvaldahreyfingar verður að stöðva með öllum ráðum á vesturlöndum ef við eigum að lifa af.  Konur verða að láta sig þessi mál sérstaklega varða því þeirra bíða annars grimmilegri örlög en karlanna.

Það virðist til lítils vera að fórna stöðugt góðu vestrænu blóði í að kljást við bókstafsmenn í Afganistan til og kenna þeim uppá lýðræði  þegar fólkið þar vill ekki taka við því. Það vill heldur ekki berjast sjálft gegn kúguninni eins og við sáum í S-Vietnam. Þetta fólk verður að lifa sínu lífi sjálft. En vopnaðar árásir frá þeim yfir landamærin verða  auðvitað vandamál áfram.   

Bókstafstrúar múslímar geta ekki lifað samhliða okkur í vesturænum þjóðfélögum margir saman í hóp. Árásargirnin og ójöfnuðurinn er óaðskiljanlegur hluti af strangtrúnni og þeir sýna hatur sitt  og fyrirlitningu  á flestu sem við í heiðri höfum og hlýða öllu sem imamar og ayjatollar  þeirra skipa þeim. Þeir eru í rauninni  á sama menningarstigi og Íslendingar þegar galdrabrennurnar stóðu hér á landi. Þorleifur Kortsson myndi líklega lítið skilja í okkar tíma  og varla mundum við kjósa hann til veraldlegra valda núna.

Vesturlönd geta ekki haldið áfram frjálsum innflutningi múslímafólks af þessari gerð hvað þá leyft að það hópi sig saman í gettóum og magni þaðan ófrið.  Því það virðist sama hvað gert er, allstaðar spretta upp ofsatrúarhópar meðal þessa fólks eins og hermdarverkamenn gerðu á Írlandi. Það er fullreynt að múslímar sem fjöldahreyfing samlagast ekki þeim þjóðfélögum sem þeir flytja til.  þeir verða ríki í ríkinu sem sífellt sligar gistiþjóðfélagið neðar.

Ef ekki næst utan um núverandi ástand þá eiga Vesturlönd ekki annars  úrkosti en að reka eða kaupa þetta lið af höndum sér og loka landamærum sínum fyrir aðstreymi þessa fólks. Né heldur hafa þau ráð á að leyfa múslímum moskubyggingar þar sem sannað er að mynda gróðrarstíur stangtrúarhópa. 

Annar munu búrkur verða tískufatnaður Evrópu síðar á þessari öld.

Geert Villiers hefur orðið.

 

Geert Villiers er hollenskur þingmaður sem er formaður hollenska frelsisflokksins. Hann hélt þessa ræðu í New York þar sem hann kynnti bandalag föðurlandsvina og komandi ráðstefnu um Jihad í Jerúsalem.

Þetta er kannski til þess að opna augu einhverra hver þróunin verður hér á Íslandi ef við ætlum að feta í fótspor þessara frjálsyndu Evrópuþjóða, sem margir ÍSlendingar mæra sem mest um þessar mundir.

Gefur Geert Villiers orðið: 

" Kæru vinir,

Kærar þakkir fyrir að bjóða mér.

Ég kem til Ameríku með verkefni. Allt er ekki vel í gamla heiminum. Það er  gríðarstór hætta yfirvofandi, og það er mjög erfitt að vera bjartsýnn. Við gætum vera á endastigum Islamiséringar Evrópu. Þetta er ekki aðeins skýr og raunveruleg hætta fyrir framtíð Evrópu sjálfrar,  það er ógnun við Ameríku og hreinlega  hvort Vesturlönd mun ilifa af.Bandaríki Norðurameríku verða síðasta virki vestrænnar menningar, frammi fyrir íslamska Evrópu.

Fyrst vil ég lýsa ástandinu á vettvangi í Evrópu. Þá mun ég segja nokkur atriði um íslam. Að lokum mun ég skýra frá fundi í Jerúsalem.

 Evrópa þú þekktir er að breytast.

Þú hefur sennilega séð kennileiti. En í öllum þessum borgum, stundum nokkur blokkir  frá áfangastað ferðamanna , þar er annar heimur. Það er heimurinn í samsíða samfélagi sköpuðu af múslimum eftir í fjölda innflutning   þeirra.

Um alla Evrópu er nýr veruleiki að rísa. Heil hverfi  múslima  þar sem mjög fáir  frumbyggjar búa eða  sjást.  Og ef þeir eru þar , þá gætu þeir iðrast þess. Þetta á við um lögregluna  eins og aðra íbúa. Þetta er heimur höfuðklúta  þar sem konur ganga um í sköpulagslausum tjöldum, með barnakerrur og hópa barna. Eiginmennirnir , eða þrælahaldararnir ef þú vilt það heldur, ganga þrjú skref fyrir framan. Moskur eru á mörgum götuhornum. Verslanir hafa skilti sem ég get ekki lesið. Þú verður að rayna á þig til að finna einhverja atvinnustarfsemi. Þessir eru múslima- ghettós stjórnað af trúarlegu ofstækisfóli. Þessir eru múslimahverfi, og þeir eru að spretta upp eins og gorkúlur  í öllum borgum í Evrópu. Þetta eru hornsteinar  fyrir landstjórn  á æ stærri hlutum af Evrópu, götu eftir götu, hverfi við hverfið, borg eftir borg.

Það eru nú þúsundir moska í Evrópu. Með stærri söfnuðum en  eru í kirkjunum. Og í öllum evrópskum borg eru áform um að byggja súpermoskur sem yfirskyggja  hverja kirkju á svæðinu. Ljóst er að merkið er: Við stjórnum.

Í mörgir borgum Evrópu eru nú þegar fjórðungur múslima: tökum bara Amsterdam, Marseille og Malmö í Svíþjóð sem dæmi. Í mörgum borgum er  meirihluti undir 18ára  íbúa  múslimar.  Paris er nú umkringd hring múslimahverfi. Mohammed er vinsælasta nafnið á strákum í mörgum borgum.

Í sumum grunnskólum í Amsterdam má ekki lengur nefna sveitabæ, vegna þess að það myndi líka þýða að minnast á svín, en það myndi vera móðgun við múslima.

Margir skólar ríkisins í Belgíu og Danmörku bera aðeins  Halal mat yfir alla nemendur.  Í  Amsterdam eru kynhverfir nánast eingöngu lamdir af múslimum. Ekki-múslimakonur heyra reglulega hrópað á eftir sér  "hóra, hóra. Gerfihnattadiskum er ekki beint til staðbundinna sjónvarpsstöðva, heldur til stöðva í landi upprunans.

Í skólum í Frakklandi eru kennararnir  hvattir til að forðast  höfunda sem teljast móðgandi við  múslima, þar á meðal Voltaire og Diderot; og sama er sagt um Darwin. Saga Helfararinnar er ekki lengur hægt að kenna vegna tillitssemi við múslima.

Í Englandi starfa sharia dómstólar nú formlega sem hluti af breska réttarkerfinu. ‚i mörg hverfi í Frakklandi mega konur ekki fara inná án þess að höfuðklúta. Í síðustu vika dó maður  næstum eftir að hafa verið laminn af múslimum í Brussel, þar sem hann var að drekka á Ramadan.

Gyðingar eru að flýja Frakkland í metfjölda.Versta bylgja gyðingahaturs frá lokum síðari heimsstyrjaldar gengur nú yfir . Franska er nú almennt töluð á götum Tel Aviv og Netanya, Ísrael. Ég gæti haldið áfram að eilífu með sögum eins og þessar  Sögur um íslameringuna..

Alls búa 54 milljónir  múslimar nú í Evrópu. San Diego University reiknað nýlega að yfirþyrmandi 25 prósent íbúa í Evrópu verða múslimar aðeins að 12 árum liðnum. Bernhard Lewis hefur spáð að múslimar verði í  meirihluta  í  lok þessarar aldar.

Þetta eru bara tölur. Og tölurnar myndu ekki vera ógnandi ef múslimainnflytjendur hefðu mikila löngun til að samlagast. En það eru fá merki um það. The Pew Research Center skýrslan segir að helmingur af frönskum múslimum teljis sig bera meiri hollustu við Íslam en við Frakkland.  Einn þriðji af franska múslima gera ekkiathugasemdir  við sjálfsmorðsárásir. The British Centre fyrir félagslega samheldni hefur tilkynnt að einn þriðji af breskum múslima nemendum vilji sjá alheims Kalífaríki. Múslimar krefjast þess sem þeir kalla 'virðingu'. Og þetta er hvernig við sýnum þeim virðingu. Við höfum opinbera íslamska frídaga.

Kristlegi –Demókrata  dómsmálaráðherrann í Hollandi  er tilbúinn að taka við sharia í Hollandi ef þar yrði múslimameirihluti. Við höfum ríkistjórnarmeðlimi sem bera vegabréf frá Marokkó og Tyrklandi.

Múslima kröfur eru studdar af ólöglegri hegðun, allt frá smá glæpum og af handahófskenndu ofbeldi, td gegn starfsmönnum sjúkrabíla og strætóbílstjóra, til smærri uppþot. Paris hefur séð uppreisnir  í lágtekju úthverfum, sem svonefndum banlieus. Ég kalla gerendurna 'landnema, vegna þess að það er það sem þeir eru. Þeir gera ekki komnir til að þess að fella sig inn í þjóðfélög okkar,  þeir koma til að samþætta samfélagi okkar inn í í Dar-al-Islam  þeirra . Þess vegna eru þeir landnámsmenn.

Margt af þessu götu ofbeldi sem  ég nefndi er beint eingöngu gegn ekki-múslimum,sem  þvingar marga innfædda  menn  til að fara  úr  hverfum sínum, borgum sínum, löndum sínum. Þar að auki eru múslimar nú valdamikill kjósendahópur sem verða ekki hunsuð.

Annað sem þú þarft að vita er um mikilvægi Múhammeds spámanns.Hegðun hans er dæmi um alla múslima og er ekki hægt að gagnrýna. Nú, ef Múhammeð hefði  verið friðarins maður, við skulum segja eins og Gandhi og Móðir Teresa pakkað í einn mann, það væri það ekkert mál. En Múhammeð var stríðsherra, massamorðingi, barnaníðingur og var í nokkrum hjónaböndum  - á sama tíma. Íslömsk hefð segir okkur hvernig hann barðist í bardaga, hvernig hann lét myrða  óvini sína  og lét  jafnvel slátra stríðsföngum. Múhammeð sjálfur slátraði gyðingaættkvíslinni  Banu Qurayza. Ef það er gott fyrir íslam, þá er það  gott. Ef það er slæmt fyrir íslam, þá er  þaðr slæmt.

Láttu engan blekkja þig með því að Islam sé trú. Jú, það hefur Guð, og héreftir, og 72 hreinarmeyjar. En  kjarni Íslam er pólitísk hugmyndafræði.  Það er kerfi þar sem mælt fyrir um nákvæmar reglur fyrir samfélagið og líf allra aðila. Íslam vill fyrirmæli um alla þætti lífsins. Íslam merkir „undirgefni“'. Íslam er ekki samhæft við frelsi og lýðræði, vegna þess hvað það stefnir að er sharia. Ef þú vilt bera saman íslam við  nokkuð,þá skaltu  bera það saman við kommúnisma eða þjóðernis-sósíalisma, eru þetta allt saman einræðis-hugmyndakerfi.

Nú muntu þú vita hvers vegna Winston Churchill kallaði Íslam mesta afturhaldsafl  í heiminum, og hvers vegna bar saman Mein Kampf og  Kóraninn.  Almenningur hefur heilshugar samþykkt frásögn Palestínumanna og sér Ísrael sem árásaraðilann.  Ég hef búið í þessu landi og heimsótt það fjölmörgum sinnum. Ég styð Ísrael. Í fyrsta lagi vegna þess að það er heimaland Gyðinga eftir tvö þúsund ára útlegð til og með Auschwitz, í öðru lagi vegna þess að það er lýðræðisríki, og í þriðja lagi vegna þess að Ísrael er fyrsta varnarlína í okkar.

Þetta litla land er staðsett á ósigurslínu Jihad, hindrar framrás íslams.  Ísrael er snýr að víglínu Jihad, eins og Kashmir, Kosovo, á Filippseyjum, Suður-Tæland, Darfur í Súdan, Líbanon, og Aceh í Indónesíu. Ísrael er einfaldlega fyrir þeim með þeim hætti. Á sama hátt og Vestur-Berlin var á tímum kalda stríðsins.

Stríðið gegn Ísrael er ekki stríð gegn Ísrael. Það er stríðið gegn Vesturlöndum. Það er Jihad. Ísrael tekur einfaldlega við þeim  höggum sem okkur eru ætluð.  Ef það hefði ekki verið fyrir Ísrael, hefði  íslamska heimsvaldastefnan  fundið sér annan farveg til að losa orku sína og löngun sína til landvinninga. Þakkir til ísraelskra foreldra sem senda börn sín til hersin  og liggja vakandi í nótt, foreldrar í Evrópu og Ameríku geta sofið vel og dreymt drauma, án þess að ugga að sér vegna hættunnar sem er  yfirvofandi.

Margir í Evrópu halda því fram að það væri okkur í í hag að yfirgefa Ísrael í því skyni að takast á við kvartanir múslimskra minnihlutahópa okkar. En ef Ísrael væri, megi  Guð banna það, skilið eftir og látið að fara niður, það myndi ekki þýða neina huggun fyrir vesturlönd.  Það myndi ekki þýða að múslima minnihlutahópar okkar myndu allt í einu breyta hegðun þeirra og taka upp okkar gildi.  Þvert á móti, endaalok  Ísraels myndi verða mikil hvatning fyrir  öfl íslams. Þeir myndu, með réttu,  sjá endalok Ísraels sem sönnun þess að Vesturlönd eru veik og dauðadæmd. Endalok Ísraels myndi ekki þýða enda á vandamálum okkar með íslam, heldur einungis upphafið. Það myndi þýða upphaf  síðustu  orrustunnar fyrir yfirráð í heiminum. Ef þeir geta fengið Ísrael,  þá  geta þeir fengið allt. Svokallaðir blaðamenn gerast sjálfboðaliðar til að brennimerkja  alla gagnrýnendur  íslamíséringar sem hægri öfgamenn eða eða  kynþáttahatara . Í mínu landi, í Hollandi, álíta 60 prósent íbúanna núna, að  massainnfutningur múslima hafi verið stærstu stjórnmálamistök okkar  frá lokum síðari heimsstyrjaldar. Og önnur  60 prósent líta á  Íslam sem stærstu ógn okkar.  Samt er enn  meiri hætta en hryðjuverkaárásirnar, það atburðarásin í  Ameríku , þar síðustu mennirnir standa. Ljósin geta slokknað í Evrópu hraðar en  fyrr en þú getur ímyndað þér. Íslömsk Evrópu merkir Evrópu án frelsis og lýðræðis, efnahagslega auðn, sem vitsmunaleg martröð, og missir  hernaðarlegs máttar fyrir Ameríku - þar sem bandamenn hennar núna  munverða að óvinum,  óvinum með kjarnorkuvopn. Meðíslamska Evrópu stendur Ameríka ein í því að varðveita arfleifð Rómar, Aþenu og Jerúsalem.

Kæru vinir, frelsið er hin dýrmætasta gjöf af öllum. Kynslóð mín hefur aldrei þurft að berjast fyrir þessu frelsi, það var boðið okkur á silfur fati af fólki sem barðist fyrir því með lífi sínu. Allt um alla Evrópu minna  bandarískir kirkjugarðar okkur á unga stráka , sem aldrei komust  heim aftur, og hverra minningu við höfum í heiðri. Kynslóð mín á ekki þetta frelsi, við erum bara gæslumenn  þess. Við getum aðeins afhent þetta  hart unna frelsi til barna okkar  í Evrópu í sama formi og það var okkur gefið. Við getum ekki gert nein samkomulag við mulla og imama. Framtíðarkynslóðir myndu aldrei fyrirgefa okkur slíkt.  Við getum ekki sóað frelsi okkar. Við einfaldlega höfum ekki rétt til að gera það.

Við verðum að gera nauðsynlegar aðgerðir núna til að stöðva þessa íslamska heimsku frá að eyðileggja þann  frjálsa heimi sem við þekkjum. "
 

Svo mörg voru þau orð. Sjálfsagt sér sig einhver knúinn til að garga nasisti fasisti. En mér finnst ekkert ljótt við það að þykja vænt um land sitt og þjóð. Og menn ættu að hugleiða hvort Villiers getur breytt einhverju í heimalandi sínu? Hvernig? Með byssustingjum hollenska hersins. Og hvert á fólkið fara ?

Var ekki Hitler í vandræðum líka að fá einhverja til að taka við Gyðingum? Var Páfinn hjálplegur? Eða Svisslendingar?

Allavega er greinilega tími til að hugsa sig um hver framtíðarstefnan á að verða. 

 

Innflæði múslíma

Til þess að viðhalda þjóð verða hver hjón að eignast fleiri en 2.1 barn. Ef talan fer undir þetta verða fleiri afar og ömmur en börn. Fari þetta hlutfall niður fyrir 1.3 deyr þjóðin út í landi sínu.

Þetta hlutfall er núna 1.6 í Canada, og sama meðal innfæddra í U.S.A. Í Frakklandi er hlutfalið 1.8, 1,6 í Bretlandi, Grikklandi 1.3, Þýzkalandi 1.3, Ítalíu 1.2 og á Spáni 1.1. Allar þessar þjóðir horfa fram á útrýmingu í eigin löndum. Samt fækkar fólkinu ekki þarna. Af hverju ? Jú, innflytjendur koma til skjalanna.

Í Frakklandi á hver múslímakona 8,1 barn. Svipaða sögu er að segja í hverju Evrulandinu af öðru. En í öllu Evrópusambandinu er fæðingartíðni innfæddra hjóna að meðaltali 1.38. Þessar þjóðir geta ekki haldið úti þjóðernisflokkum lengur. Þær hafa lotið í lægra haldi fyrir innflytjendunum og munu ekki geta snúið þróuninni við.  Evrópa verður byggð  múslímaríkjum uppúr miðri þessari öld.

Þýsk menning til dæmis eins og við þekkjum hana mun einnig heyra sögunni til og lífskjör þar munu hafa náð lífskjörum í Tyrklandi eða Yemen. Í Hollandi mun þetta gerast fyrr. Mohamed Gaddafi sagði nýlega að Allah ætlaði að færa Múslímum Evrópu á silfurfati, án vopna, án blóðsúthellinga. Múslímar þyrftu ekki lengur á hryðjuverkamönnum að halda því sigurinn væri þeirra.

Íslensk fæðingartíðni liggur um 1.9-2.1. Við römbuðum á brúninni með að standa í stað fyrir hrunið. Nú hefur landflótti innfæddra af íslensku aríaætterni bæst við en á sama tíma fjölgar hér múslímum af ólíkum kynstofnum. Við höfum enga ástæðu til annar en að reikna með svipaðri þróun hér og í löndunum í kring um okkur. Ísland verður því að öllum líkindum íslamskt ríki á þessari öld.

Hver verða áhrifin af því að Íslendingar verða trúaðir aftur eftir að hafa verið Guðlitlir svo lengi ? Svo virðist sem að trúaðar þjóðir eyði mikilli orku í trúmál og vinnan sitji þá frekar á hakanum. Auk þess færist almennt ólæsi kvenna í aukanna með minnkandi frelsi þeirra í íslamstrú. Allskyns hindurvitni og fornlegar venjur sem íslam boðar, gera lífið allt flóknara. Sjaríalög taka smátt og smátt yfir hin gömlu norrænu lög og venjur. Nýir siðir svo sem umskurn kvenna verða óhjákvæmilega leidd til vaxandi vegsemdar í landinu. Heiðursmorð fara að tíðkast hér sem annarsstaðar.

Að öllu þessu fljótum við Íslendingar ótrauðir áfram og virðumst ekki hafa tiltakandi áhyggjur af því. Við munum halda uppá Jón Sigurðsson og 17 júní eitthvað fram eftir öldinni en þá taka aðrir siðir og aðrar venjur við í þessu landi. Íslendingar 22. aldar munu varla lesa Sturlungu eins og við höfum gert til þessa. Þeir munu rekja uppruna sinn annað og aðrar þjóðhetjur koma til sögunnar. Íslenskir föðurlandssinnaðir  múslímar munu ekki verða til hér frekar en í Bandaríkjunum, þar sem þeir sjást hvergi standa vörð um Bandarísk gildi. 

Vaxandi innflæði múslíma mun breyta mörgu hér sem annarsstaðar.

PS hér má skoða myndband um þetta mál:

http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Eibloga%2Eblogspot%2Ecom%2F&feature=player_embedded

Þorsteinn og Sjálfstæðisflokkurinn

Þorsteinn Pálsson, fyrrum ritstjóri, skrifar í fyrrum blað sitt með hætti sem rétt er fyrir þá að lesa sem halda það að Þorsteinn fari fyrir stórum klofningsarmi úr Sjálfstæðisflokknum. Grípum niður í skrifunum: 

...“Landsfundur Sjálfstæðisflokksins var með afgerandi hætti frábrugðinn fundum ríkisstjórnarflokkanna. Þaðan komu ný og afar skýr skilaboð um afstöðu flokksins til þeirra samninga um mögulega aðild Íslands að Evrópusambandinu sem nú standa fyrir dyrum. Þau afmarka stöðu Sjálfstæðisflokksins með glöggum hætti og varpa ljósi á framtíðarsýn hans....“

„...Sjálfstæðisflokkurinn er nú orðinn afturhaldssamari í Evrópumálum en VG. Það styrkir hann í samkeppninni um óánægjukjósendur VG. Landsbyggðarfylgi VG gæti þannig færst yfir á Sjálfstæðisflokkinn í einhverjum mæli. Á hinn bóginn reynir trúlega ekki að marki á hvort hann heldur þeim hluta kjósenda sinna sem eru nær miðjunni fyrr en dregur að næstu kosningum. VG virðist hins vegar draga fylgi frá vinstri væng Samfylkingarinnar.

Stóru tímamótin í íslenskum stjórnmálum frá málefnalegu sjónarmiði eru þau að Sjálfstæðisflokkurinn segir sig nú frá áhrifum á mikilvægasta tíma þeirra samninga sem senn hefjast um nýtt skref í vestrænni samvinnu landsins. Það hefur aldrei gerst fyrr og veikir að minnsta kosti tímabundið samningsstöðu Íslands.....

 

....Alvarlegast er þó að þessi staða hindrar eða í besta falli tefur markvissa stefnumótun um viðreisn þjóðarbúsins. Áframhaldandi efnahagsleg stöðnun og óvissa er sú framtíðarsýn sem fundir flokkanna skilja sameiginlega eftir.“

 

Mig undrar það mest hvernig Þorsteinn Pálsson metur sinn gamla flokk núna, þegar Sjálfstæðisflokkurinn hefur ákveðið að standa undir nafni sínu og tekur sér stöðu með þjóðinni gegn framsalsáformum  á sjálfstæði landsins. Flokkurinn ákveður að standa ekki að viðræðum við aðrar þjóðir sem stefna að slíkri skerðingu fullveldisins.

 

 Ritstjórinn fyrrverandi telur niðurstöðu landsfundar Sjálfstæðisflokksins  jafngilda efnahagslegri stöðnun og óvissri framtíðarsýn. Hann fullyrðir að flokkurinn sé að segja sig frá áhrifum á mikilvægasta tíma þeirra samninga sem enn hefjast í vestrænni samvinnu landsins.  Sjálfstæðisflokkurinn sé nú orðinn afturhaldssamari í Evrópumálum en VG.

 

Lítil líkindi eru til þess að núverandi ríkisstjórn endist aldur til að leiða aðildarviðræður til lykta. Sérstaklega ekki eftir að ljóst er að þær viðræður eru háðar því að Íslendingar taki á sig skuldbindingar vegna Icesave Landsbankans hf. Það er ljóst að þeim viðræðum verður ekki haldið áfram með stuðningi Sjálfstæðisflokksins svo að einhver samningsstaða landsins skiptir ekki lengur neinu máli.

 

Mikilvægt er því að Sjálfstæðismenn meti niðurstöðu landsfundar Sjálfstæðisflokksins rétt. Það er ekki hægt að tala um klofning í Sjálfstæðisflokknum nema landsfundur sé ekki þverskurður flokksins. Svo afgerandi var atkvæðagreiðslan á fundinum um þá niðurstöðu sem fékkst. Landsfundurinn er ekki að boða stöðnun í viðreisn þjóðarbúsins. Hann er aðeins að segja, að hann telji möguleika þjóðarinnar betri utan Evrópusambandsins heldur en innan þess. Enda virðist það nokkuð blasa við flestum sem á það ástand horfa um þessar mundir. Möguleikar íslensku þjóðarinnar eru vegna fámennis þjóðarinnar og auðlegðar landsins svo miklu meiri og betri en en sambandsríkjanna. Það er hinsvegar ótrúlega auðvelt að spilla fyrir og tefja viðreisnina eins og þessi ríkisstjórn hefur gert og er að gera.

Það er líklega gæfa bæði Þorsteins Pálssonar og Sjálfstæðisflokksins að leiðir þeirra hafi skilið fyrir svo löngu  síðan. Það þarf því  engin kynni að endurnýja við þessi tímamót.

Forsendubrestur !

Nú eru þeir Gylfi og Már búnir að finna  lausnina fyrir bankana og fjármögnunarfyrirtækin. Lánasamningarnir sem gerðir voru voru ólöglegir og því var forsendubrestur fyrir hendi þegar þeir voru gerðir. Því má ganga út frá því að gerður myndi hafa verið annar  löglegur samningur á samningsdeginum. Hann hefði verið óverðtryggður með hæstu vöxtum. Auðvitað alveg snilld hjá þessum mönnum að finna út það sem Hæstarétti láðist að nefna. 

Svona í framhaldi, hugsum okkur að við séum fyrir rétti. Á móti situr bankinn og segir að skuldabréfið sem á borðinu liggur, samið af honum sjálfum,  og var gengistryggt með breytilegum vöxtum, og bankinn var fyrir löngu búinn að stórhækka vextina á að eigin vild og vali, sé ólöglegt. Auk þess sem hann er uppvís að því í millitíðinni að hafa tekið þátt í samsæri um að fella gengi hinnar íslensku krónu með verðsamráði fjármálafyrirtækja sem leiddi til tjóns fyrir stefnda og íslensku þjóðina alla.

Nú segir bankinn, að þar sem að þetta hafi verið ólöglegt skuldabréf þegar það var gert og framlengt allar götur til dagsins í dag, þá hafi verið forsendubrestur fyrir gjörningnum á útgáfudegi.  Það breytist því sjálfkrafa í óverðtryggt skuldabréf á hæstu vöxtum, sem nema iðulega um 20 %, frá útgáfudegi og til dagsins í dag!

Er þetta ekki borðliggjandi bráðasnilld ? Bréfið var ólöglegt, þessvegna er ekkert að marka það og í stað þess á hefur verið skrifað annað löglegt bréf frá sama tíma sem hljóðar eins og lýst er. Og skuldarinn hafi ekkert þurft að undirrita það bréf því það sé jafngildi þess gamla ógilda vegna þess að þeir Már og Gylfi segi það báðir.

Þarf skuldarinn ekkert að samþykkja þessa breytingu? Þarf bankinn ekki að sýna fram á það að skuldarinn myndi hafa skrifað undir það bréf á þeim tíma? Að þeir vextir hefðu ekki fælt hann frá því að taka  lánið ? Það skiptir auðvitað engu máli hvaða vextir eru á lánum, menn taka hverju sem í boði er bara ef þeir fá lán ?  Var það ekki svoleiðis í gamla daga?

Hefði  maður hefði gert samning um vændiskaup í gærkveldi og lögreglan sé komin í málið í dag ? Var þá ekki samningurinn frá í gær ólöglegur og því komi bara annar löglegur í stað hans í dag? Gæti sá ekki hljóðað uppá veitta fylgdarþjónustu eða nudd,  sem er lögleg starfsemi og þar með sé allt í lagi ?

Eða að tveir aðilar hafi gert samning sín á milli um fjármögnun annars  á bílakaupum hins.  Samningurinn var ólögmætur af því að hann er gengistryggður eftir að gengistryggð lán voru dæmd ólögmæt.  Samningurinn ólöglegi breytist þá sjálfkrafa í fjármögnunarsamning á hæstu Seðlabankavöxtum og ber að borgast eftir því ?

Merkilegt að  Hæstiréttur skyldi ekki benda á þessa staðreynd ? 

Sé lánssamningur gerður sem reynist  ekki í samræmi við lög, þá skal ætla að annar samningur hafii verið gerður á sama tíma sem stenst lög og gildi hann þá í þeim atriðum sem hinum er áfátt um, þó aðeins  það sé lánveitandanum í hag.

Ber  að skilja dóm Hæstaréttar þannig ?

Ekkert að marka Hæstarétt !

Það er fróðlegt að sjá aðfarirnar hjá Gylfa viðskiptaráðherra og Má Seðlabankastjóra vegna Hæstaréttardómsins. Nú fara þeir hamförum og búa til túlkanir handa bönkunum til að fara í kringum dóminn með. Nú eiga bankarnir að segja: " Allt í plati "! Og rukka sem aldrei fyrr !

Þessi lán voru ekki gengisbundin af því það var bannað. Það eru því breyttar forsendur sem gera alla lánasamningana ógilda og breyta þeim því sjálfkrafa í óverðtryggð lán á uppí 20 % stýrivöxtum ! Svoleiðis mega bankarnir rukka skuldirnar inn. Gengisbindingin var bara í plati ! Datt einhverjum eitthvað annað útspil hjá þessum mönnum í hug ?

Gersimarnar sem stýrðu bönkunum, þeir Sigurður Einarsson, Hreiðar Már Sigurðsson, Lárus Welding og Jón Ásgeir, Björgólfarnir og Finnur Sveinbjörns, Ragnar Z. Margeir Pétursson ofl. höfðu ekkert með gengisfallið að gera. Þeir bara keyptu upp gjaldeyri á markaðnum þar til ekkert varð eftir handa okkur og krónan féll.

Allt olli því að skuldir lántakendanna sem þeir höfðu áður veitt þessi gengisbundnu lán á breytilegum vöxtum stórhækkuðu í kjölfarið af aðgerðum þeirra. Ekki voru það skuldararnir sem felldu gengið. Eða hverjir annars ?

Gerðu þessir  menn ekki samsæri gegn almenningi og íslensku krónunni? Felldu þeir hana ekki vitandi vits til að auðgast sjálfir?  Hvað heitir svona í Bandaríkjunum? Conspiracy against the public? Conspiracy against the people ? Liggja engin viðurlög við þessu athæfi einkabankanna?

Eigum við bara að hlusta á hinn ástsæla stjórnmálamann Gylfa Magnússon með mikla kjörfylgið, og svo líka höfund peningastefnunnar og hávaxtanna, Má Guðmundsson, sem hlaut embættið í harðri samkeppni við virtustu hagfræðinga heimsins? Láta þá segja okkur hvað við eigum að borga ?

Eða eigum við að fá okkur lögfræðing og stefna fyrrnefndum bankastjórum og bankaeigendum  fyrir landráð og tilræði við þjóðfélagið? Skuldum við þeim í rauninni nokkuð annað en steytta hnefa ?

Þeir halda því fram að það sé í raun ekkert að marka Hæstarétt ef þeir vilja hafa það öðruvísi.

Hvað skyldi Hæstarétti finnast um þessa menn ?

Nýtt fangelsi?

Nú er mikil hreyfing í því að fara að byggja nýtt fangelsi. Hundruð milljóna ný útgjöld  meðan við getum ekki gefið þurfandi Íslendingum mat fyrir herskörum útlendinga sem gera útá okkur og okkar heilbrigðiskerfi ?

En er ekki svo að fangelsispláss á Íslandi séu að miklu leyti notuð undir útlenda glæpamenn þannig að okkar eigin komist ekki að. Enn einn fylgifiskur EES sem Jón Baldvin þóttist svo snjall að færa okkur. Erlend þjófagengi leika hér lausum hala án þess að við getum gert nokkuð afgerandi.

Hvernig væri að taka upp landamæraeftirlit og passaskyldu svo að útlendir gángstrar séu ekki  eins og jójó inn og útúr landinu að eigin geðþótta.  Ég held að við getum alveg gert eitthvað svoleiðis eins og Bretar. Senda erlenda brotamenn umsvifalaust til sín heima? Getum við til dæmis ekki svipt Catalinu Ngogo ríkisfangi og sent hana þangað þaðan sem hún kom? Rauf hún r ekki við okkur tryggðir? Er hún þvílíkur dýrgripur að hún megi ekki missa sig ? 

 Gæti ekki verið að við gætum sparað okkur að byggja nýtt tukthús?