Aðgengi að áfengi

er eitthvað sem veldur  forsætisráðherra vorum áhyggjum. Hann vill ekki auka aðgengi að áfengi sem slíks með því að það verði selt í matvöruverslunum.

Áfengi og áfengi er kannski teygjanlegt hugtak hvarvetna. Í Bandaríkjunum þaðan sem Costco kemur er greint á milli bjórs og léttvína og sterks áfengis. Það síðarnefnda er hvergi selt nema í sérstökum áfengisverslunum. Hitt telst til matvöru og er því selt með henni. Steingrímur J. vildi minnka aðgengi að bruggi með því að leggja á sykurskatt sem enn stendur. En aðgengi að sykri hefur ekki verið skert.

Íslendingar ferðast mikið og versla í svona búðum þó að íslenskir eftirlitsmenn séu hvergi nærri. Í raun og veru er þessi hugmynd svo stórfurðuleg að halda að bara Íslendingar megi ekki sjá vínflösku eða jafnvel mynd af vínflösku í innlendu blaði án þess að detta íða?

Það vekur blendnar tilfinningar fyrir sigldan Íslending að sjá viskíflösku  í ÁTVR, vitandi vits að verðið er svo brjálað að maður vill helst ekki láta ræna sig á þann ruddalega  hátt að borga fjórfalt sannverð fyrir flöskuna.

Aðgengið að þessu verði fælir sannarlega frá og menn leita annarra leiða, því hver vill láta ræna sig? Aðgengi að bjór og léttvíni í marvöruverslun þarf ekki endilega að  láta óupplýst fólk lenda á fylleríi fremur en að ganga fram hjá ríkinu í Smáralind. Þetta er svo barnaleg ályktun að hún höfðar ekki til fullorðins fólks nú á tímum og ætti því að heyra sögunni til.

Það er líka ekki líklegt að venjulegu verslunarfólki sé ekki treystandi til að selja ekki áfengi þeim sem ekki uppfylla skilyrðin fremur en að því sé ekki treystandi til að selja vopn, skotfæri eða sígarettur sem líka krefjast skilyrða. ÁTVR er auðvitað fornaldareðla sem á ekkert erindi við nútímafólk hvað svo sem Framsóknarflokknum líður. Hana má að skaðlausu leggja niður og stórspara. En það er víst ekki það sem stefnt er að.

Mér finnst einkennilegt hvort Costco kemur eða ekki kemur  að það ráðist af því að selja hverskyns áfengi samkvæmt álagninaarreglum ÁTVR sem enginn getur með hagnaði. Líklega hafa þeir í Costco ekki kannað verðlagningarreglurnar til enda því þá dytti þeim varla í hug að reyna að selja svo mikið sem einn bjór eða rauðvínsflösku þar sem það hefur aðallega tap í för með sér.

Aðgengi að áfengi hefur ekkert að gera með drykkjuskap nema taka fyrir það með vínbanni. Samkeppni um aðgengi að vörum og verði er hinsvegar það sem verslun og viðskipti byggjast á. ÁTVR er ekki vínverslun heldur skattstofa. Aðgengi að henni og varningnum er áþvinguð nauðung sem er til skammar á upplýsingaöld.    

 

Ný orkuver!

er umræðuefni vísindamannsins Haraldar Sigurðssonar eldfjallafræðings í Stykkishólmi.

Mér finnst allrar athygli vert að Íslendingar búa í nánd Grænlands þar sem Kínverjar eru við námavinnslu í vaxandi mæli. En við ræðum einu sinni ekki aðkomu að slíkum verkefnum. Hvað þá að ræða kosti og lesti Þóríum orkuvera. Við erum eins og fastir í þeirri grillu að orkuauðlindir Íslands séu ótæmandi. Það er bara ekki svo.

  Okkar vísindamenn hafa þekkinguna sem til þarf.  Ræðum þessar Þóríum orkuleiðir í alvöru.

 

 

Islam og konur

er nokkuð sem sneitt er hjá í daglegri umræðu. 

Ég rakst á pistil um niðurstöður trúarnefndar um stöðu kvenna í Islam.

"

Islamabad - Sharia Correspondent: The Council of Islamic Ideology (CII) concluded their 192nd meeting on Thursday with the ruling that women are un-Islamic and that their mere existence contradicted Sharia and the will of Allah. As the meeting concluded CII Chairman Maulana Muhammad Khan Shirani noted that women by existing defied the laws of nature, and to protect Islam and the Sharia women should be forced to stop existing as soon as possible. The announcement comes a couple of days after CII’s 191st meeting where they dubbed laws related to minimum marriage age to be un-Islamic.

After declaring women to be un-Islamic, Shirani explained that there were actually two kinds of women – haraam and makrooh. “We can divide all women in the world into two distinct categories: those who are haraam and those who are makrooh. Now the difference between haraam and makrooh is that the former is categorically forbidden while the latter is really really disliked,” Shirani said.

He further went on to explain how the women around the world can ensure that they get promoted to being makrooh, from just being downright haraam. “Any woman that exercises her will is haraam, absolutely haraam, and is conspiring against Islam and the Ummah,whereas those women who are totally subservient can reach the status of being makrooh. Such is the generosity of our ideology and such is the endeavour of Muslim men like us who are the true torchbearers of gender equality,” the CII chairman added.

Officials told Khabaristan Today that the council members deliberated over various historic references related to women and concluded that each woman is a source of fitna and a perpetual enemy of Islam. They also decided that by restricting them to their subordinate, bordering on slave status, the momineen and the mujahideen can ensure that Islam continues to be the religion of peace, prosperity and gender equality.

Responding to a question one of the officials said that international standards of gender equality should not be used if they contradict Islam or the constitution of Pakistan that had incorporated Islam and had given sovereignty to Allah. “We don’t believe in western ideals, and nothing that contradicts Islam should ever be paid heed. In any case by giving women the higher status of being makrooh, it’s us Muslims who have paved the way for true, Sharia compliant feminism,” the official said.

The CII meeting also advised the government that to protect Islam women’s right to breathe should also be taken away from them. “Whether a woman is allowed to breathe or not be left up to her husband or male guardian, and no woman under any circumstance whatsoever should be allowed to decide whether she can breathe or not,” Shirani said. "

Þó að þessi texti sé vitfirring og della á hæsta stigi, þá má ekki undan líta. Boðendur þessara stefnu vilja lifa á okkur hér á Íslandi líka, þó þeir fyrirlíti okkur og okkar vestrænu gildi.

Er það skiljanelgt að Íslendingar með fullu viti vilji fjölga svona fólki á Íslandi með ráðum og dáð?Þarna tala kennimenn Islam og hugsmyndasmiðir. Þeir prédika í moskunum fyrir ungu karlmönnunum.  Mun Dagur B. stjórna því hverskyns múllar muni prédika í nýju moskunni á Miklubraut?

Hvernig geta jafnvel íslenskar vinstrikonur og víðsýnar  sætt sig við slíkan boðskap Islam? 

Hver mærir hinn

að vanda í þætti Hallgríms Thorsteinssonar. Alger samstaða næst um að loka Reykjavíkurflugvelli og nauðsyn þess að byggja þegar í stað hraðlest til Keflavíkur frá Reykjavík fyrir hundrað milljarða í það minnsta. Maður á heimtingu á því að stíga upp í hraðlest eins og í London segir konan sem ég næ ekki hvort er ein eða fleiri. Hrannar B. segir að Flugvöllurinn hefði verið kosinn burt fyrir tíu árum og það ætti að standa. Gott til þess að vita að greinilega hefur ekkert breyst hjá honum.

Einkennilegt hversu sammála og einsleitt fólk velst í þennan vikulega þátt sem ég er eiginlega hættur að hlusta mikið á vegna þessa einkennis Hallgríms stjórnandans. Ég heyri sjaldnast rætt um eitt einasta  atriði sem ég er sammála. Sem bendir til að þáttakendur komi yfirleitt af öðrum kanti þjóðlífsins en ég og séu nokkuð einsleitt valdir.

Þetta fólk í dag  ræddi um afnám gjaldeyrishafta undir forystu nefndar undir leiðsögn Lee Bucheits nokkurs sem það hafði fyllsta traust á. En Lee þessi vildi leggja okkur undir Icesave lll  á sínum tíma að mig minnir. Þetta fólk sá auðvitað enga leið aðra en að þetta mál yrði að vinna náið með stjórnarandstöðunni. Án þes að koma með nokkurn skilning eða tillögu til lausnar á vandanum virtist það sammála um að núverandi stjórn réði ekki við verkefnið þó nauðsynlegt væri.(Af hverju kom þetta fé hingað í byrjun? Var það ekki í leit að grænni högum? Þarf bara ekki að gefa þessu fé  svo vel að að það vilji ekki fara? Fé og fé leitar nefnilega alltaf í skjólið.)

Á sama tíma er Hrannar B. viss um að tóna verði niður verðtrygginguna þó hann virtist gera sér einhverja grein fyrir orsökum þess að hún hafi verið sett  á. Konurödd vill hætta að hlaupa á eftir hagsmunaaðilum þó að greinilega sé við hagsmunaaðila að eiga í sambandi við gjaldeyrishöft. Ef spyrlar í svona þáttum vildu nefna nöfn þáttakendanna oftar í þáttunum yrði þeta viðráðanlegra fyrir hlustandann En það skptir þá líkega ekki máli hjá þessum þáttastjórnanda þar sem boðun stefnunnar er líklega meira atriði en ekki hverjir segi þetta eða hitt. 

Síðan er rætt um stöðu Seðlabankastjóra. Einn þáttakandi vill leita út fyrir landsteinana í valnefnd. Hrannar ver skiljanlega áframhald setu  Más í embættinu sem einu réttu leiðina.Það verði að meta hæfni valnefndar svo að fólk eins og lögreglustjóri og Ólöf Nordal lendi ekki þar inni. Lögreglustjóri nýtur samt talsverðs almenns trausts þessa hóps vegna annarra mannkosta en það eitt er ekki talið nóg í lokuðu bakherbergi þar sem vali bankastjórans fer endanlega fram.

Konurödd ver Má vegna þess að ríkja verði traust á milli ....Víst getur hann segir Hallgrímur. Sem sagt okkur gengur illa að ná tökum á fagmennsku þó að Seðlabankastjórar séu nú skipaðir vandaðar en áður. (Sem segir sitt um álit þessa hóps á fyrri Seðlabankastjórum, lífs eða liðnum.) Að þau skuli gefa sig í þetta þau Stefán og Olöf segir kona(Margrét Sanders af  Morgunblaðinu?)og  bendir nú á að til þess að vera talinn hlutlaus þá verður viðkomandi að vera vinstrimaður. Már er langbestur úr flugvélinni segir Hrannar enn að vonum og hefur þá komið vali þeirra vinstri manna vel til skila.

Mikið lifandis skelfing er gott að vita til þess að RÚV heldur áfram á þeirr braut að rækta hlustleysisskyldu sína með því að láta sem flesta hlutlausa vinstri menn tala í svona þáttum og sammælast þar um að mæra hverjir aðra og samflokksmenn sína.

 

Orphanides

bankastjóri hefur frá mörgum hliðstæðum í kýpversku efnahagslífi og við það íslenska að segja í Morgunblaðinu. Hann lýsir því hvernig Kýpverjar þurfi að berjast við draug kommúnistastjórnarinnar á Kýpur 2007-2013 sem eyðilagði bankakerfið og fjötraði eyjuna í gjaldeyrishöftum. Íslendingar þurfa enn að glíma við svipaðar pólitískar og efnahagslegar afleiðingar gerða næstliðinnar ríkisstjórnar í formi  Evrópuáróðurs , bankakreppu  og gjaldeyrishafta.  

Hann lýsir því glögglega hvernig Evrópusambandið er ólíkt Bandaríkjunum í því að þar ganga ekki allir í takt. Hver ríkisstjórn vinnur að sínum hagsmunum án tillits til hagsmun þess næsta mótsett við alríkið í Bandaríkjunum þar sem allir vinni að sama marki.  Öfugt við Evropusambandið segir Orphanides er þetta atriðið sem skiptir máli: "Það er vegna þess að hvert ríki evrusvæðisins hefur neitunarvald sem það getur beitt hvenær sem annað aðildarríki þarf á tímabundinni aðstoð að halda."

"Hann ráðleggur Íslendingum jafnframt að taka ekki upp evruna. Hinn pólitíski óstöðugleiki í Evrópu sé slíkur að það væru mistök fyrir hvaða ríki sem er að fara inn á evrusvæðið undir núverandi kringumstæðum. Hann segir evrusvæðið ekki vera sjálfbært til langframa. »Ef við getum ekki stigið skrefið áfram og aukið pólitískan samruna á evrusvæðinu ættum við að vinna í þá átt að liða evrusvæðið í sundur og hverfa aftur til stöðugra umhverfis.«"

Furðulegt er hvernig hópar af stjórnmálamönnum Samfylkingarinnar og hinum nýja væntanlega flokki Benedikts  geta haldið því fram að upptaka evru og innganga í ESB sé  allra meina bót. Rödd Íslands muni heyrast meðal þjóða þess þegar kemur að því að stjórna hafsvæðunum um hverfis Ísland. Fyrir það séu öllu til hættandi.

Orphanides segir svo:" »Það sem er svo sorglegt er að í tilviki evrusvæðisins voru það ákvarðanir stjórnvalda sem leiddu til þess að önnur kreppa skall á, á árunum 2011 og 2012. Hún hefur jafnan verið kölluð evrukreppan."

Og enn:"»Í stað þess að vinna saman að því að halda heildartapinu í skefjum hefur pólitíkin gert það að verkum að ríkisstjórnir einbeita sér frekar að því að færa kostnaðinn hver yfir á aðra." 

Og Orphanides segir um samvinnuna innan Sambandsins:"Ákvörðunin um að takmarka frjálsa fjármagnsflutninga var ekki ætluð til að hjálpa Kýpverjum í glímunni við evrukreppuna, heldur frekar til að valda kýpverska fjármálageiranum enn meiri skaða. Það var hentugt fyrir aðra ríkisstjórn í Evrópu, þá þýsku, að fá því framgengt.« "

Aðspurður segir Orphanides um hvort Íslendingar eigi að taka upp Evru." »Alls ekki. "

Og enn hnykkir hann á:" "Ef ekki finnst lausn á kerfisgöllum evusvæðisins, þannig að ríkisstjórnir álfunnar geti unnið í sameiningu, þá er það ekki neinum ríkjum í hag að taka upp evruna. Ég held því reyndar fram að það hafi verið mistök að byggja evrusvæðið í núverandi mynd."

Ummæli svo reynds manns sem kemur beint innan úr Evrópukerfinu ættu að vega þyngra en skólaspeki hinna íslensku" Evrufræðinga". Líklega er þjóðin um það bil búin að sjá í gegn um það moldviðri.

Orphanides er góður gestur til að opna augu okkar fyrir því hvað Evrópusambandsaðild þýðir í raun og veru fyrir Íslendinga.  

 

Stundin okkar

á er vinsælt barnaefni hér á Íslandi. Allskyns vinsælar dúkkur leika þar aðalhlutverkin og ungir sem aldnir skemmta sér vel.

En skoðum aðeins hvernig svona barnaþáttur hljómar í Palestínu:

https://www.youtube.com/watch?v=X8fRMqWOBuM

Sé ég þarna ekki betur en að  Mikki Mús sé farinn að prédika um pólitík, hefndir og dauða yfir hinum óguðlegu óvinum?

Skyldi vera líklegt að þau börn, sem hafa búið við þessa innrætingu lengi, aðlagist íslensku samfélagi fljótt og vel þegar leiðarahöfundur  Fréttablaðsins hefur ættleitt þau? 

Fróðleg Stund  fyrir þá sem hugsa um innflytjendamál. 

Þarfir Íslands

eiga ekki að ráða vali á innflytjendum til landsins að því að fram kemur í máli ýmissa yngri manna svo sem nýlegt viðtal við heilsuhagfræðinginn Gylfa Ólafsson bar með sér.

Í Fréttablaðinu í dag er leiðari sem kemur inn á þetta:(bloggari feitleitrar)

" Í gær skaut svonefndur draugur upp kollinum á netinu; gamalt myndband af Sir Nicholas Winton í sjónvarpssal BBC. Án þess að vita af því situr hann í fullum sal af gyðingum frá Prag, fólki sem hann bjargaði frá nasistum þegar þau voru börn. Þetta er áhrifaríkt myndband og sá sem þetta skrifar er nú ekki meiri harðjaxl en svo að hann komst við þegar það bar fyrir augu. Nicholas þessi Winton vann sér það til frægðar að hafa á árunum 1938-1939 bjargað alls 669 börnum frá nær öruggum dauða. Afrek hans varð reyndar ekki almennt á vitorði fólks fyrr en 50 árum síðar þegar konan hans komst í dagbækur Wintons og sagði af þrekvirki manns síns.

 

Nicholas bjargaði börnunum og kom þeim í fóstur hjá fjölskyldum víðs vegar um Bretland. Hann hélt skrá yfir börnin og hvert þau fóru. Þessa skrá komst konan hans svo í og tók að senda fólkinu bréf sem endaði svo í fyrrnefndum sjónvarpssal. Þetta einstaklingsframtak minnir okkur á hvað við flest gerum í raun lítið til að hjálpa bræðrum okkar og systrum. Víst er að ekki skortir verkefnin og tækifærin til að drýgja hetjudáð og bjarga börnum frá óöld.

Við Íslendingar teljum okkur í þessu samhengi vilja fólki almennt vel en gleymum því oft þegar á hólminn er komið. Í vor tilkynnti Hanna Birna Kristjánsdóttir innanríkisráðherra reyndar að við ætlum að taka á móti tíu til fimmtán manns frá Sýrlandi, helst börnum, en því miður kemur sú viljayfirlýsing okkur seint á blað yfir sannkallaða mannvini. Miðað við höfðatölu er þetta sambærilegt því að Svíar tækju á móti ríflega fjögur hundruð flóttamönnum. Það gera þeir ekki. Þeir hafa síðustu tvö ár tekið á móti 26 þúsund manns frá Sýrlandi. Ef við Íslendingar vildum standa jafnfætis Svíum þyrftum við að taka á móti 900 flóttamönnum til viðbótar við þessa tíu eða fimmtán. Við rétt klórum upp í 1,6 prósent af því sem Svíar hafa afrekað á þessu sviði. Og þeir virðast hvergi nærri hættir.

 

Yfir milljón sýrlensk börn eru á flótta en átökin í föðurlandinu hafa nú staðið yfir í um þrjú ár. Talið er að í heild séu um þrjár milljónir barna í verulegum vandræðum á þessu svæði. Þau búa ekki við öryggi og matur og lyf eru af skornum skammti. Við getum auðvitað ekki bjargað þeim öllum. Við getum heldur ekki leyst úr vandræðum fyrir botni Miðjarðarhafs. Kannski getur enginn mannlegur máttur leyst úr þessari flækju og það er eðlilegt að upplifa mikinn vanmátt þegar hugað er að hörmungum í heiminum. En við getum samt gert betur en að bjóða tíu eða fimmtán manns hæli á Íslandi.

 

Flugfarþegum er kennt af flugþjónum að setja súrefnisgrímuna fyrst á sjálfa sig og því næst á börn sín, á þeirri forsendu að farþegar geri lítið gagn falli þeir í ómegin. Vissulega verðum við að huga hér að innviðum og stefna að því að vera í stakk búin til að geta rétt út hjálparhönd. Aðstæður flóttafólks eru hins vegar slíkar, borið saman við þá velmegun sem við búum við hér, að það má heita ómerkilegt að blanda umræðu um hjálparstarf sem þetta saman við þjóðarstolt og þjóðerniskennd. Jaðrar við mannvonsku. Við ættum hæglega að geta tekið á móti nokkur hundruð börnum frá Sýrlandi þótt margt megi betur fara á Íslandi. Því verður nefnilega seint trúað að það sé eitthvað í fari Íslendinga sem geri okkur minni manneskjur en Svía eða Sir Nicholas Winton. "

Nú verður ekki ráðið af greininni hvort höfundur er að tala um börn eingöngu og þá til ættleiðingar hér á landi. Eða hvort fullorðið fólk frá sama stað á að fylgja með? Hvort er þá um að ræða að velja á milli fólks samkvæmt þörf Íslendinga eða hvort slembiúrtak á að ráða för. Hvort höfundur vill ættleiða börn eða hvort hann vill fá flóttafjölskyldur hingað með börnunum.

Víst er að ættleidd börn á vegum sir. Wintons hafa auðveldlega aðlagast bresku samfélagi. Sýrslensk börn uppalin á Íslandi myndu aðlagast okkur. En stríðsþreyttir bardagamenn súnnita eða sjíta? 

Hversvegna eiga aðrar þjóðir að glíma við vandamál innanlandsátaka hvar sem er í heiminum? Ber ekki að loka fremur landamærum þeirr ríkja og hindra þannig alla umferð vopna og fólks um landamæri heldur en að hafa þau opin?  Hverjar eru ástæður borgarastyrjalda? Um hvað er barist? Völd og peninga? Einhverjar hugsjónir sem okkur koma við?

Ætlum við Íslendingar ekki að móta okkur neina innflyrjendastefnu sem er eitthvað í takt við vilja meirihluta þjóðarinnar?  Eða eiga aðeins nokkrir útvaldir að ráða henni? 

Hvað vantar við Gullfoss?

Ekkert af því sem Umhverfisstofnun ætlar að fara framkvæmda fyrir marga tugi milljóna við Gullfoss á undan því sem vantar.

Það  sem vantar við Gullforss, Geysir, Goðafoss, Dettifoss,Dimmuborgir,Hveragerði og Þingvelli svo eitthvað sé nefnt er til sýnis á Seltúni við Krýsuvík. þar er búið að leysa þetta tæknilega stórvandamál sem íslensk ferðamálayfirvöld, Umhverfisstofnun og sameinaðir afdalamenn í ferðaþjónustunni hafa ekki getað leyst til þessa.

Hvað er þetta undraverk við Seltún? 

Litlar snyrtilegar klósettbyggingar með vöskum og handþurrkum. Lokaðar í frosti. Það er upplifun að sjá hversu feginsamlega ferðamennirnir taka þessum húsum. Þeir brosa í biðröðunum.

Það er ömurlegt að standa á neðra plani á Þingvöllum og útskýra fyrir ferðamönnum að geti þeir haldið í sér meðan þeir ganga upp Almannagjá,  þá séu klósett þar uppi.  

Sem eru þó sýnd veiði en ekki gefin. Því að á Hakinu á Þingvöllum ræður  íslensk afdalamennska ríkjum. Ferðamenn eru gráti næst með því að geta ekki komist á klósett sem taka ekki annað en íslenska hundraðkalla og íslensk kreditkort. Steinsteypubyggingar upp á milljónatugi hafa verið reistar þarna sem eru ónothæfar fyrir ferðamenn.  Það er ömurlegt að standa í þvi að skýra þessa fötlun íslenskrar þjóðar fyrir ferðamönnum. 

Eða biðraðirnar út á götu á örfá klósett í verslunarmiðstöðinni í Hveragerði?  Þar koma rútur í röðum og jafnvel sjoppurnar eru lokaðar  þegar ferðaskrifstofurnar demba ósamhæft 10-15 rútum í einu á bílaplanið.

Eru þessu ferðaskrifstofufólki allar bjargir bannaðar í skipulagsmálum? Hvað er að því eiginlega?

Ég legg til að Umhverfisstofnun geri sér ferð að Seltúni til að kynna sér hvernig hægt er að leysa klósettvandamál langt að rekins fólks sem er komið hingað til að heimsækja  land og þjóð. Leysa þau á snyrtilegan hátt og án mikils tilkostnaðar.

Af hverju þarf maður endilega að skammast sín fyrir afdalamennsku þjóðar sínnar sem leiðsögumaður fyrir útlendinga á mestu  náttúruperlum Evrópu? Sigríðarstofa var lokuð í allt fyrrasumar með sín klósett. 

Það sem vantar á neðra plan  Gullfoss eru seltúnsk klósett á undan einhverjum tréprílum upp og niður sem Umhverfisstofnun ætlar nú að fara að smíða.

 

 

 

 

 

Unga Ísland

talaði í gegnum Gylfa Ólafssson heilsuhagfræðing, f. 1983, á Útvarpi Sögu í dag sem ég heyrði útundan mér í bílnum.

Þar lýsti þessi sænskmenntaði(námi ólokið) Íslendingur því fyrir Pétri Gunnlaugssyni,  að Ísland ætti ekki að líta til sinna hagsmuna við val á innflytjendum heldur þeirra hagsmuna.  Hans pólitíska sannfæring væri að væru þúsundir af Afríkumönnum í neyð ættu Íslendingar að taka við þeim og hafa ekki áhyggjur af þeim áhrifum  sem innflutningurinn gæti haft á íslenska velferðarkerfið. 

Hann lýsti því að það væri tilviljun að hann hefði fæðst á Íslandi. Þessvegna ætti hann ekkert meira tilkall til landsins en aðrir að mér skildist.  Hann var einnig tilbúinn að kjósa Jón Gnarr sem næsta Forseta Íslands. Hann sagðist fara á kjörstað og flestir vina hans.

Hvaða íslenskur stjórnmálaflokkur er tilbúinn að gera þessar skoðanir í innflytjendamálum að sínum?

Ef þetta er unga Ísland þá er ástæða til fyrir mig að minnsta kosti að hafa verulegar áhyggjur.

Frakkland

hefur löngum verið sá bræðslupottur nýrra hugmynda sem breiðast þaðan um heimsbyggðina. Má minna á hvernig franska stjórnarbyltingin breiddi gárur frelsisins yfir gervöll ríki heims og hafa án efa lagt grunninn að bandarískri heimspeki um þá þjóðfélagsgerð frjálshyggju sem þar er að finna.

Í Frakklandi verða oftar en ekki til nýjar þjóðfélagslegar hugmyndir. Stúdentaóeirðir, frjálsyndi fjölþjóðahyggjunnar, upphlaup  stúdenta, frelsi í feimnismálum, kvenfrelsi, kynfrelsi,  allt eru þetta greinar á hinu franska byltingartré sem breitt hefur lim sitt yfir heimsbyggðina.

Nú eru  enn nýjir tímar að láta á sér kræla í Frakklandi. Þeir hafa orðið illilega fyrir barðinu á innrás múslíma frá Afríku. Ungir Frakkar eru farnir að mótmæla því að þeir séu settir hjá í þjóðfélaginu. Þeir séu að verða útlendingar í eigin landi. Það sé búið að ræna þá sem ávexti barnabyltingarinnar menningu sinni og þjóðerni og möguleikum til atvinnu.  Það er rætt í alvöru að borgarastyrjöld geti verið í uppsiglingu ef svo fer fram sem horfir.

Ég horfði á myndband http://youtu.be/Ims4r1fCExY um Generation Identitaire þar sem ungir Frakkar lýsa viðhorfum sínum til fjölmenningarstefnunnar sem ríkt hefur í Frakklandi til þessa í ljósi umburðarlyndis vinstri manna gegn múslímum sem þeir hafa þvingað upp á hina þöglu. Búrkubannið er hugsanlega fyrsta skrefið sem andspyrnuhreyfingar þjóðernissinna stíga í frönsku þjóðlífi. Víst er að við erum að horfa á eitthvað sem við munum sjá meira af áður en líkur. L´Resistance er allstaðar skammt undan.

 Við Íslendingar höfum ekki farið varhluta af hitanum af frönskum byltingareldum í gegn um tíðina. Okkur er áreiðanlega hollt að fylgjast grannt með því sem er að gerast í Frakklandi í þarlendri fjölþjóðamenningu. Það eru rauð svæði teiknuð inn á frönsk borgarkort þar sem Frakkar geta ekki stigið fæti. Þessar nýju hreyfingar ætla ekki að sætta sig við þetta. Og þessi hreyfing ungra Frakka mun án ef berast skjótt til Niðurlanda, Norðurlanda og Bretlands þar sem svipaðar aðstæður hafa verið að þróast. Hlýðnir Þjóðverjarnir munu svo  koma síðastir.

Íslendingar ættu að byrgja brunninn áður en barnið dettur ofan í ef þess er þá kostur lengur. Það er þegar komnir hingað stórir hópar frá múslímaþjóðum. Mest kemur í skjóli Schengen sem gerir okkur ómögulegt að stjórna innflæðinu. Það er brýnt mál að losna úr þessum samningi sem Bretar gerðust ekki aðilar að vegna þess að þeir eru eyland. Það er vitað að áhrifamiklir embættismenn og eldri stjórnmálamenn eru á móti því að fara úr þessu samkomulagi. Það verður bara að taka þá umræðu.  

Eigum við ekki að fylgjast með Frakklandi og Generation Identitaire ?