Island.is virkar ekki

í öll þau skipti senm ég hef reynt að fara inn á það. Maður fær lykilorð í símann og svo ekki söguna meir. Maður smellir og fær litabreytingu og búið.

Húmbúkk.Gagnslaust

Flytjum íhaldið í Kópavoginn

er mín niðurstaða eftir fund með Þórði Þórarinssyni á laugardaginn um húsnæðismál Sjálfstæðisflokksins.

Mér datt í hug að athuga hvort Þorvaldur Gizurarson vill ekki taka Valhöll og allt klabbið upp í einhverjar hæðir á Ögurhvarfsboganum. Þar eru bílastæði og greiðar samgöngur að. 

Þórður lýsti hvernig Valhöll er orðin óhentug til starfseminnar og þá finnst mér liggja beinna við að reyna að koma sér í burt heldur en að fara að byggja meira þarna eða klastra við. Sjálfstæðisflokkurinn er ekki staðbundinn og getur auðveldlega flutt sig um set. Þarna er allt tilbúið til að breyta til. En auðvitað verður Þorvaldur að vilja dansa með.

Sjálfstæðisflokkurinn er líka orðinn sterkari í Kópavogi heldur en í Reykjavík  þar sem allt veður uppi í félagshyggjunni.

55 mínútur

var tíminn sem það tók Ford verksmiðjuna, sem þeir byggðu sérstaklega fyrir verkefnið, að framleiða eina B-24 fjögurra hreyfla sprengjuflugvél úr milljónum einatakra hluta árið 1941 af alls 4.500 sem þeir byggðu! Alls voru framleiddar 18.500 slíkar vélar í mörgum verksmiðjum.

Ford var frumkvöðull í færibanda framleiðslunni og flugvélasmíðin var beint framhald af fjöldaframleiðslu bílanna. Myndin sýnir verksmiðju Ford í Willow Pointe, eina af mörgum verksmiðjum Bandaríkjanna og sýnist enda í einum punkt í fjarskanum. 

Þetta má sjá á mynd https://www.youtube.com/watch?v=p2zukteYbGQ.

Manni  eiginlega sundlar við að horfa á þetta. Hvernig þeir gátu þetta á þessum tíma?  Sjálfvirkni verkfæranna er eiginlega miklu meir en maður getur ímyndað sér að hafi verið framkvæmanleg fyrir svona löngu síðan löngu fyrir tíma allra tölvanna sem núna eru notaðar. Robotar beygja og sveigja þarna og smátt og smátt birtist þessi óhemju flókna smíði fullsköpuð í þúsundum eintaka. Nærri 30 tonn fullhlaðin. flugtaksþungi.Talin kosta aðeins 5 milljónir dollara stykkið í dollurum dagsins núna. Helmingi meira en hin eldri B17 sem var þó mikilvirkust í sprengjukastinu á Þýzkaland. 

Gat stríðið endað nema á einn veg fyrir bjálfann hann Adolf sem lítið vissi um Amerískan iðnað? Vanþekking og of mikil völd er banvæn blanda.Manni getur orðið hugsað til Iran og Norður Kóreu í þessu sambandi.

Já, mannlegu hugviti og afli peninganna til hernaðar eru fá takmörk sett. 

55 mínútur eru ekki langur tími.

Silfrið

fór fram að venju.

Ragnar Þór útskýrði hugmyndir sínar um að endurvekja verkalýðshreyfinguna sem stjórnmálaafl og fjármagna hana úr sjóðum hennar sjálfrar. Þingmaður VG kom mér á óvart fyrir að að greina vitrænt á milli þátta Samherjamálsins sem eru meint glæpastarfsemi og skattamál. 

Katrín Odssdóttir óð reykinn með Austurvallarliði gærdagsins sem sér tengingu á milli þess að stjórnarskrár hennar félags hafi ekki tekið gildi. Auðvitað er það vegna þess að engin samstaða hefur náðst um hið ótæka uppkast sem stjórnlagaráðið skilaði af sér og hefur verið þulið í síbylju af fólki sem ekki hefur snefil af trausti meðal þjóðarinnar til slíkra vandaverka.

Jón Gunnarsson bar af í umræðunni fyrir rökrænan málflutning gegn upphlaupum Katrínar á glórulausum brigslyrðum í garð Sjálfstæðisflokksins.

Þó bar frammistaða Píratans Atla Fanndal eða Fannar eða hvað hann nú heitir, ræðumanns af Austurvelli gærdagsins sem ég heyrði nú ekki,  ægishjálm yfir allt sem ég hef til þessa séð af siðleysi og fíflaskap í sjónvarpi. Að svona maður skuli yfirleitt vera valinn til að koma fram í sjónvarpi yfirgengur mig. Hann fékk að lesa upp af blaði persónulegar árásir á Jón Gunnarsson og alla hans fjölskyldu undir auga stjórnandans Egils Helgasonar sem virtist eiginlega hálf miður sín yfir framkkomu mannsins.  Guð hjálpi Íslandi ef þarna er verið að boða nýja pólitíska tíma. Þessi maður sómir sér virkilega vel í flokki Þórhildar Sunnu, Björns Levís og Helga Hrafns.

Viðtalið við Svein Harald var hinsvegar frábært hjá Agli og virkilega upplýsandi til að hugleiða hrunið aftur i tímann. Hann var ekki eindregið fylgjandi því að einkavæða bankana að nýju sem ég held að margir hafi virkilegar efasemdir um í ljósi sögunnar. Það er ekki endilega víst að nýir Björgólfar og Ólavíusar sópi betur en þeir gömlu vendir gerðu.  Enda lýsti Svein Harald því mæta vel hvernig okkur tókst að látast ekki sjá spillinguna í krosseignatengslunum og ástarbréfunum fyrir hrunið. 

Og það að við skyldum ekki elta peningana eins og Eva Joly lagði áherslu á heldur að  láta banksterana halda öllu sínu eins og allir mega sjá í dag, ofbauð honum greinilega.

Í heild var Silfrið vel lukkað í dag.

Lýðræði og auðræði

verður Ómari Geirssyni tilefni til skarprar greiningar á eðli atvinnulífsins og hégilju kommatittanna um skiptingu auðsins. Ómar segir:

 

En lýðræðið er heldur ekki lýðskrum og þar verður Sólveigu Önnu, formanni Eflingar mikið á.

Það er rétt að það er kapítalismi á Íslandi, flest fyrirtæki eru í einkaeigu og eigendur þeirra mega ráðstafa bæði eignum sínum, sem og hagnaði eftir sínum geðþótta.

Samfélagsleg ábyrgð þeirra er að fara eftir lögum og reglum, og kannski að haga sér á ábyrgan hátt, bæði gagnvart starfsfólki, umhverfi, og ekki hvað síst nærsamfélagi sínu.

Ég segi kannski því um þetta eru deildar meiningar hjá kapítalistunum sjálfum.

 

Sólveig Anna kaus að stökkva upp á lest hagsmunaafla sem gera út ákveðna lýðskrumsflokka til að skapa hér ólgu og upplausn, með því markmiði að veikja viðnámsþrótt þjóðarinnar, annars vegar gagnvart algjöri frjálshyggju hins frjálsa flæðis Evrópusambandsins, sem og að hún haldi sjálfstæði sínu gagnvart Evrópusambandinu.

Sem verkalýðsleiðtogi á Sólvegi Anna að vita að öll félagslegu undirboðin eru vegna regluverks ESB, sama regluverk er að knýja byggðaeyðingu í landbúnaði með tilheyrandi fækkun starfa í vinnslu, hefur knúið fram markaðsvæðingu orkuauðlindarinnar, og öll skattaskjólin og annað eru beintengd inní fjármálaregluverk sambandsins.

Eins ætti hún að vita að lestarfélagar hennar mættu ekki niður á Austurvöll að mótmæla markaðsvæðingu orkuauðlindanna, enda hver mótmælir þeim sem fjármagnar mann, og það sem verra er, þetta fólk steinþagði þegar hrægömmunum var gefið veiðileyfi á almenning, sem er mesta hryðjuverk á friðartímum í Evrópskri nútímasögu.

 

Þegar þú mætir á torg í svona félagsskap þá má virkilega spyrja hvað býr að baki, hver er hinn undirliggjandi hvati. Og því miður kvikna hugrenningartengsl við nýsósíalistann Gunnar Smára, sem vann beint fyrir útrásarvíkinga, þáði hundruð milljónir í mútur frá þeim, og ekkert í hans málflutningi bendir til þess að hann þjóni ekki ennþá sínum gömlu húsbændum, sé svona dobbel.

Og þegar félagsskapurinn leggur til upptöku kvóta, ekki til að dreifa út til fólksins, sem reyndar er ekki beint skynsamlegt en ágætis sósíalismi, heldur til að bjóða hann út til hæstbjóðanda, þá kemst ekki jafnvel mesti einfeldningur  hjá því að átta sig á í hvaða félagsskap hann er.

Kvóti seldur hæstbjóðanda er argasta frjálshyggja sem jafnvel Steini Páls lét sig ekki einu sinni dreyma um í sínu blautasta blæti þegar hann var sjávarútvegsráðherra og þó dásamaði hann opinberlega hina meintu hagræðingu kvótakerfisins i Nýja Sjálandi þar sem 3 fyrirtæki eignuðust allan kvóta á um 5 árum.

Í slíku uppboði felst arðrán á sjávarbyggðum sem er áður óþekkt á Íslandi, og líklegast í öllum frjálsum löndum, þó evrópsk nýlenduveldi teldu slíkt arðrán góða siði í nýlendum sínum.

Arðrán á samlöndum sínum, arðrán á einstökum byggðum, er í engu réttlætanlegri þó meintur arður eigi að renna í sameiginlega sjóði.

Arðrán er alltaf í eðli sínu siðlaust, það er ein birtingarmynd þrælahalds.

Í raun óeðli sem formaður Eflingar virðist ekki á nokkurn hátt bjóða við.

 

Samt hefur fólk gott af því að hlusta á orð hennar, vega þau og meta og taka afstöðu til;

"„Kæru fé­lag­ar, kæra fólk. Þetta er slag­ur, slag­ur um grund­vall­ar­gerð sam­fé­lags­ins. Slag­ur um hver fær að reikna og hvaða formúl­ur eru notaðar. Slag­ur um það fyr­ir hverja er stjórnað. Slag­ur um það hverju megi fórna; lífs­gæðum fjöld­ans fyr­ir græðgi fárra eða græðgi fárra fyr­ir lífs­gæði fjöld­ans,“ sagði Sól­veig í ræðu sinni. „Lýðræði ekki auðræði. Við sætt­um okk­ur ekki við að niðurstaða hins fjár­hags­lega út­reikn­ings sé að sí­fellt meira af auðæfum sam­fé­lags­ins renni til nokk­urra manna og af­kom­enda þeirra.".

Frjálshyggjan hefur snert þjóðfélag okkar, og auðurinn safnast á æ færri hendur.

En félagsskapurinn sem Sólveig Anna er í, er svona hjálparsamtök hans um að flýta þeirri þróun.

 

Breytir samt ekki réttmæti þess sem hún er að segja.

En því miður er þessi orð aðeins nýtt til að æsa upp lýðinn gegn einni atvinnugrein, og skaða lífsafkomu hinna brothættu byggða  með því að vega að fyrirtækjunum sem eru undirstaða í atvinnulífi þeirra.

Og þá er gripið til lýðskrumsins, að sjávarútvegurinn skili ekki arði í samfélagið, að einhver óeðlilegur arður lendi í vasa kvótaeiganda, og honum sé komið úr landi til skattaskjóla.

Svona í hnotskurn sem sagt var á múgæsingarfundinum á Austurvelli, vissulega ekki allt af munni Sólveigu Önnu, en hún var hluti af þessu lýðskrumi sem gírugir hagsmunir kostuðu.

 

Skoðum nokkrar staðreyndir.

Sjávarútvegurinn hefur greitt rúma 60 milljarða í arð frá Hruni, bankarnir rúmlega 500 milljarða.

Sjávarútvegurinn er undirstöðuatvinnuvegur, skapar lífsnauðsynlegan gjaldeyri, bankakerfið, ja það er nauðsynlegt en það sýgur fjármagn úr kerfinu en skapar sem slíkt enga nýja fjármuni fyrir efnahagskerfið.

Ósanngjarn samanburður því hluti af guðsspjalli frjálshyggjunnar er að fjármálakerfið sé birtingarmynd guðdómsins og um það gildi önnur lög en mannanna lög, en berum þá arðgreiðslur sjávarútvegsins árið 2017 við arðgreiðslur heildsölunnar.

Heildsalar greiddu sér 16 milljarða í arð, kvótagreifarnir 17 milljarða.  Samt eru engar kröfur um að heildsalan verði leyfisskyld og leyfin boðin út til hæstbjóðanda.  Enda sjaldgæft að múgur í múgæsingarástandi vilji skaða sjálfan sig eða nágranna sína, þó hann telji það í góðu lagi að skaða aðra sem búa lengra í burtu.

 

Heildsalan er samt aðeins ein af mörgu atvinnugreinum á höfuðborgarsvæðinu, svæðið sem fóðrar að stórum hluta þennan öskrandi múg, smásöluverslun er með 10 milljarða, þar sem örfá stórfyrirtæki skipa markaðnum því sem næst alveg á milli sín. 

Og margar atvinnugreinar aðrar má telja upp sem greiða sér út arð, án þess að sérstakur fundur sé haldinn sem krefst þjóðnýtingar á þeim.

 

Lýðskrumararnir eða réttara sagt þessir vinnumenn hins gíruga fjármagns gætu þá í nauðvörn gegn staðreyndum, reynt að benda á að arðurinn sé of mikill í sjávarútvegi og þá í samanburði við aðrar atvinnugreinar.

En það er þá enn eitt bullið, arðgreiðslur af hagnaði er 21% í sjávarútvegi miðað við 31% að meðaltali í atvinnulífinu.

Og þeir geta ekki heldur vitnað í að sjávarútvegurinn borgi illa, stærstu útgerðirnar eru í hópi þeirra fyrirtækja sem borga hæstu meðallaunin.

 

Hvar er þá þetta meinta arðrán sem á að stöðva, sbr auglýsingarnar um að stöðva auðlindaránið.

Það kemur ekki fram í arðgreiðslum sjávarútvegsfyrirtækja, það kemur ekki fram í launagreiðslum þeirra, hvar þá??

Að það séu kapítalistar í greininni sem græða, en gildir það ekki líka um allar aðrar atvinnugreinar á Íslandi??

 

Og hvaðan koma allflestir útrásarvíkingarnir??, ekki úr sjávarútvegi, það eitt er víst.

Komu þeir ekki úr fjármálageiranum eða urðu ríkir af hlutabréfabraski eða öðru braski??

Eigendur Samherja eru vissulega auðugir menn í dag, en þeir standa uppúr stórum hópi sem lagði að stað í upphafi kvótakerfisins, og væri það ekki óeðlilegt að í undirstöðuatvinnugrein þjóðarinnar yrði enginn ríkur á rúmum 30 árum??

Fyrr mætti arðránið gegnum ranga gengisskráningu vera ef svo væri ekki.

 

Það er ekki steinn yfir steini í öllu þessu skrumi og bulli.

Múgástandið og upphlaupið minnir miðaldra mann eins og mig á þegar allt varð brjálað í Chile nokkrum mánuðum eftir að fyrsti sósíalistinn var kjörinn þar forseti í lýðræðislegum kosningum.

Það reyndi aldrei á stefnu hans, því uppúr þurru logaði allt í verkföllum og deilum, eins og hann væri ábyrgur fyrir öllu því sem miður fór í 50 ára stjórnartíð íhaldsmanna þar á undan.

Síðan var það upplýst að CIA skipulagði og kostaði alla þá upplausn og óáran.

Allar lygarnar, allar blekkingarnar, og lagði grunn að valdaskiptum sem herinn stóð fyrir.

 

Hvað er langsóttara en meintar mútur í Namibíu, sem voru forsenda viðskipta þar, urðu tilefni þess að múgur safnaðist saman og réðist að sjávarbyggðum landsins.

Að krefjast þess að undirstöðu atvinnugrein þeirra yrði þjóðnýtt og nýtingarrétturinn síðan seldur hæstbjóðanda líkt og um þræla og þrælahald væri að ræða.

Og hvernig var hægt að tengja meintar mútugreiðslur við stjórnarskrána, og nýta þær sem kröfu um nýja sem hefur þann eina tilgang að koma í veg fyrir að þjóðin geti hafnað í almennri þjóðaratkvæðagreiðslu ólögum frá Brussel.

Hefði Jóhönnustjórnin náð að plata hana uppá þjóðina strax eftir Hrun þá hefði ICEsave ekki farið í þjóðaratkvæði.

 

Þetta er of heimskt til að vera sjálfsprottið.

Ekki frekar en hin skyndilegu mótmæli sem blossuðu upp gegn Allende á sínum tíma og voru öll fjármögnuð af bandarísku leyniþjónustunni.

Hvað býr að baki, hvaða hagsmunir fóðra.

Hverjir græða á niðurbroti samfélagsins, hverjir græða á hinu svæsna arðráni sem felst í þjóðnýtingu kvótans og hann síðan seldur hæstbjóðanda??

 

Bull og heimska er kannski vefnaðurinn sem múgæsingin er ofin úr.

En hver er vefarinn??

Það eina sem ég veit að það er ekki CIA.

 

Lýðræði er ekki auðræði.

Lýðræði er ekki lýðskrum.

Lýðræði er réttur okkar til að ráða málum okkar sjálf.

 

Það er vegið að þessum rétti í dag.

Og okkur ber ekki gæfa til að verja hann.

 

Tek undir með Pet Shop Boy;

"It´s a sin".

Kveðja að austan.

Ég verð að segja það að Ómar kemur mér verulega á óvart með sinni skörpu heimspekilegu þjóðfélagsgreiningu. Ég held að Óli Björn Kárason hefði ekki getað gert þetta betur.

Þeir Austfjarðakommatittirnir hafa aldrei verið í vafa um það hvað sé undirstaða efnahagslífsins. Það sé vinnan sjálf.

Verðlagning hennar stjórnar. Verði hún of dýr dregur úr starfseminni. Þannig stjórnar framboð og eftirspurn öllu eins og öðru í mannlegu lífi.

Sólveig Anna og nýkomminn Gunnar Smári eru að reyna að æsa lýðinn upp til óeirða á grundvelli þess að það megi ræna Pétur til að borga Páli sem er gömul kenning sem illa hefur staðist tímans tönn.

Sovétríkin urðu undir í efnahagskapphlaupinu við lýðræðisþjóðirnar og forsendur þeirra dugðu heldur ekki á Neskaupsstað á blómatímum Lúðvíks Jósepssonar.Þeir Trump og Ómar eru kannski ekki jafn andlega fjarskyldir og einhverjir kunna að halda. En Sólveig Anna er fyrir mér af annarri plánetu meðan Gunnar Smári er fyrir neðan það að hans hugsjónir sem búa helst í annarra vösum  séu ræddar hér.

Ég er ánægður með Ómar Geirsson í dag eins og raunar oftlega áður.  

 

Borgarafundurinn um loftslagið

var lítið upplýsandi fyrir mig sem áhorfanda. 

Hann byggðist á mest upphrópunum fólks sem hefur aðeins yfirborðsþekkingu á umræðuefninu en byggir á trúarsetningum.

Erna Ýr Öldudóttir vakti sérstaka athygli mína fyrir yfirburða þekkingu á málefninu og frábæra rökvísi. Hún stakk svo gersamlega í stúf við fáránlegan málflutning Sævars Helga Bragasonar sem hélt því fram að sólin skipti engu máli í loftslagsmálum. Þessi maður titlar sig jarðfræðing og er ótrúlegt að háskólagenginn maður skuli voga sér að tala með þessum hætti.

Erna Ýr er manneskja sem gæti átt framtíð fyrir sér í stjórnmálum. Hæfileikarnir leyna sér ekki.

Ég er sammála Gunnari Heiðarssyni um framúrskarandi lélegan málflutning Dags B. Eggertssonar sem tuggði hatursáróðurinn gegn einkabílnum og áróðurinn fyrir Borgarlínunni.Þessi maður segir vatninu að renna upp í móti með að halda fram að gangandi og hjólandi og almenningssamgöngur leysi umferðaþörf nútíma fólks og heldur fram bersýnlegum rangupplýsingum um að hjólreiðar séu 7 % allra hreyfinga í umferðinni. Sannleikann sjá allir sem vilja sjá hvar sem er á götum Borgarinnar á háannatíma.

Ég hef aldrei séð eins lélegan málflutning jafn margra manna eins og þarna var saman kominn. Beinlínis fannst mér hann oft á tíðum vera gersamlega ósamboðinn meðalsnotru fólki sem gaf ekkert fyrir staðreyndir en prédikaði trúarsetningar fyrir áhorfendum sem sjá flestir í gegn um rökleysurnar.

Magnús veðurstofustjóri skar sig einnig út fyrir skynsemi, yfirvegun, sanngirni og upplýsingu. Aðrir bættu engu við álit mitt á þeim þátttakendum sem ég þekkti fyrir.

Elín Björk Jónasdóttir veðurfræðingur talaði einnig sem upplýstur vísindamaður. Hitt fólkið var greinilega flest lítið upplýst um efnið sem til umræðu var.

Borgarafundurinn  var illa skipulagður þar sem samsetning þátttakenda var greinilega valin vegna skoðana og stöðu á fyrirfram gefinni niðurstöðu stofnunarinnar sem til hans boðaði,-RÚV.

Skyldulesning

er eiginlega pistill Gunnars Heiðarsonar í tilefni samkundunnar um loftslagsmalin sem RUV hélt.

Gunnar skrifar:

Borgarafundur ruv

20.11.2019 | 12:33

Fyrir mér er borgarafundur eitthvað sem borgarar landsins koma að og ræðir málin, þ.e. að reynt er að finna sem víðastan skilning á einhverju máli sem snýr að þjóðinni. Því fagnaði ég þegar ruv ákvað að halda borgarafund um loftlagsmál. Málefni sem er umdeilt meðal þjóðarinnar og kannski enn umdeildara meðal loftlagssérfræðinga, sem við Íslendingar eigum því miður eitthvað lítið af. Ég settist því fyrir framan sjónvarpið, aldrei þessu vant, til að horfa á þennan þátt og fá sem flestar skoðanir um þetta málefni. Í stuttu máli var ég fyrir vonbrigðum, eða kannski réttara að segja að mér hafi ofboðið.

Í fyrstu virtist þetta ganga ágætlega, að vísu hallaði töluvert á efasemdarmenn hamfarahlýnunar, einungis einn gegn nokkrum öðrum trúuðum. En þessi eini, fyrrum veðurstofustjóri, lét ekkert vaða yfir sig, vissi hvað hann söng.

Næsta hóp var aftur öllu erfiðara á að horfa og hlusta. Enn var einungis einn efasemdarmaður gegn mörgum trúuðum, hallinn enn sá sami. Þarna var meðal annarra einn ungur vísindamaður sem í mínum huga hefur verið meðal þeirra bestu hér á landi, Sævar Ingþórsson, líffræðingur, sem greinilega taldi sig einan vita allan sannleika um loftslag. Reyndar datt engum til hugar að spyrja hann um áhrif aukins magns co2 á lífríki. Framkoma þessa manns var vægt sagt til skammar og víst að hann er ekki lengur marktækur í mínum huga. Ekki einungis kom hann fram með hroka og yfirgangi, heldur hélt hann fram beinum lygum. Talaði um að bara ef Ísland minnkaði hjá sér kolefnislosun í takt við ESB lönd, væri stór sigur unnin. Því miður hafa lönd ESB ekki enn náð að minnka hjá sér kolefnislosun, er enn að aukast og engin merki um að það breytist. Hins vegar getur vel verið að bókhaldslega sé um einhverja minnkun að ræða, þ.e. með kaupum á kolefniskvóta, m.a. héðan frá Íslandi. Raunverulega er þó um aukningu að ræða.

Þegar þessi hópur yfirgaf sviðið var trúðurinn við Tjörnina kallaður á svið. Þá stóð ég upp og slökkti á sjónvarpinu!

Lengi má manninn reyna. Þegar maður hélt að ruv hefði náð hámarki vitleysunnar bættist enn í ruslasarp stofnunarinnar!

En hver er loftlagsváin? Hvað er það sem málið snýst um?

Enginn vildi þó beinlínis segja að um vá væri að ræða, þó margir töluðu á þann veg.

Einn viðmælenda taldi að málið snerist um langlundargeð landsmanna, blandað pólitísku ívafi. Frekar þunn skýring.

Einfaldasta skýringin eru þó peningar, loftlagsvá er haldið á lofti vegna peninga og um það snýst málið. Þetta byrjaði snemma á áttunda ártugnum, reyndar með öfugum formerkjum, þá fólst loftlagsváin í því að ísöld væri að skella á. Á níunda áratugnum snerist þetta við, enda hafði hætt að kólna og byrjað að hlýna aftur. Önnur skýring á vandanum er að mælistokkurinn sem nýttur er til verksins er rangur. Fyrir það fyrsta er upphafsmæling frá einu kaldasta skeiði ritaðra sagna, lokum litlu ísaldar. Það hitastig sem þá var er sagt vera hið eina rétta, jafnvel þó vitað sé að oftar hafi verið mun hlýrra. Í öðru lagi er sífellt meira notast við mælingar gervihnatta, í stað mælinga á jörðu niðri, jafnvel þó mikið misræmi sé gjarnan þar á milli. Og ekki má gleyma að spálíkön, þessi sem hinir trúuðu veifa mest, eru jú líkön. Líkan gerir það sem því er ætlað, þ.e. hvernig það er hannað og hvaða upplýsingum er matað í það. Með líkönum má í reynd fá hverja þá niðurstöðu sem menn vilja.

Enginn efast um að hlýnað hefur á jörðinni frá lokum litlu ísaldar. Fyrst hlýnaði hratt fram undir seinna stríð og náði hiti jarðar þá svipuðum "hæðum" og nú. Næstu fjóra áratugi kólnaði aftur, þó hitastig hafi ekki farið eins neðarlega og í upphafi tuttugustu aldarinnar. Frá 1980 til aldamóta hlýnaði aftur mjög hratt en frá aldamótum hefur hitastig jarðar staðið nokkuð í stað. Allt byggist þetta á staðreyndum mælinga á jörðu niðri og hægt að nálgast þær hjá þeim stofnunum sem nýttar eru til áróðurs hamfarahlýnunar, s.s. NOAA. Með loftlagslíkunum hefur hins vegar tekist að sýna fram á mikla hlýnun framundan og jafnvel þó spár séu leiðréttar reglulega samkvæmt raun er enn haldið áfram að birta þær.  Til dæmis er búið að halda því fram í um tvo áratugi að íshellan við norðurpól muni hverfa og ef þær spár hefðu ræst væri það hafsvæði búið að vera íslaust yfir sumarið í rúman áratug. Vissulega hefur ísbreiðan minnkað en enn þarf þó að notast við fylgd ísbrjóta æski flutningaskip að sigla norðurleiðina til Kyrrahafs.

Þá er tal um bráðnun Grænlandsjökuls nokkuð fyndið. Allir vita að snjór og ís bráðnar ekki fyrr en hitastig kemst upp fyrir frostmark. Á Grænlandsjökli er hitastig yfir sumarið á milli -15 og -20 gráður. Bráðnun getur því enganvegin átt sér stað. Jafnvel í sumar, þegar svokölluð hitabylgja er fór yfir Evrópu, kom hingað og endaði síðan á Grænlandsjökli, náði hitastig þar ekki upp fyrir frostmark. En vissulega hafa jaðrar hans minnkað frá þeim tíma er þeir voru mestir, um 1900.

Hvert rétt hitastig jarðar er, er útilokað að segja til um. Mælingar úr borkjörnum hafa sýnt fram á að mestan hluta jarðsögunnar hefur hiti verið hærri en nú og víst er að í byrjun tuttugustu aldar hafði ríkt eitt kalt skeið í nokkur hundruð ár, eitt kaldasta skeið sem jörðin hefur upplifað í þúsundir ára.

Kolefni í andrúmslofti er frum skilyrði lífs á jörðinni. Hvert magn þess skal vera getur enginn sagt, þó er vitað á sumum tímum jarðsögunnar hefur það náð 8000ppm,er í dag rétt undir 400ppm. Skiptar skoðanir vísindamanna eru um hvort co2 sé orsök eða afleiðing hita jarðar. Hitt má bóka að ef það lífsefnið væri svo hættulegt sem sumir halda fram, er ljóst að við værum ekki til í dag. Þá hefði jörðin og allt líf hennar að drepast þegar magn þess efnis náði hæstu hæðum og jörðin átt að steikjast.

Stjórnvöld eru mjög trúandi á loftlagsvá, svona eins og aðrir erlendir pólitíkusar. Aðgerðir þeirra eru þó frekar ómarkvissar. Væri svo að svo mikið muni hitna á jörðinni sem sumir halda fram, ætti auðvitað að vera að vinna að því að aðlagast breyttu loftslagi. Svo er þó alls ekki, það eina sem mönnum dettur í hug er skattlagning, eins og menn haldi að hægt sé að kaupa sig frá vanda. Jafnvel umhverfisráðherrann okkar, sem er einn mesti talsmaður loftlagsvár, stundar flugferðir erlendis eins og enginn sé morgundagurinn. Þegar hann er síðan gagnrýndur fyrir þessar ferðir, segist hann kolefnisjafna þær! Hvernig, kemur ekki fram en tvær leiðir hafa verið honum hugleiknar, endurheimt votlendis og plöntun trjáa. Mjög skiptar skoðanir eru um endurheimt votlendis og telja sumir vísandamenn að það virki öfugt, að í stað þess magns af co2 sem sparast komi í staðinn metangas, 20 falt hættulegri tegund. Plöntun trjáa er góð og gild. Þó tekur nokkur ár fyrir plöntuna að ná þeim þroska að hún geri eitthvað gagn í minnkun co2. Því stendur mengun umhverfisráðherra föstum fótum um nokkur ár.

Í dag er hitastig um einni og hálfri gráðu hærra en í lok síðustu ísaldar. Hvort hiti muni aukast eitthvað meira eða hvort aftur kólnar getur enginn sagt til um í dag. Sjálfur vil ég frekar meiri hita. Í það minnsta eru mjög skiptar skoðanir meðal loftlagsvísindamanna um málið, þó vísindamenn í lygum, þ.e. stjórnmálamenn, séu nokkuð samstíga."

Það er gótt til þess að vita að til eru athugulir einstaklingar eins og Gunnar Heiðrsson sem láta ekki síbylju tízkunnar villa sér sýn.

Mútur eða ráðgjöf Samherja?

Um hvað snúast meint brot Samherja í Namibíu?

"Það er rökstuddur grunur um mútur, og slíkt athæfi varðar allt að 5 ára fangelsi." Svo skrifar Ómar Geirsson á blogg sitt.

"Síðan eru uppi grunsemdir um bókhaldsbrot og blekkingar, líklegast til að fela múturnar, og einhver refsirammi gildir þar um, best að spyrja lögfræðinga Samherja um slíkt því varla hafa menn farið í þessa vegferð án þess að vega og meta afleiðingarnar miðað við ávinning."

Samherji greiddi reikning fyrir ráðgjöf og húsaleigu frá ákveðnum aðila. Uppljóstrarinn Jóhannes sem var skýrari en aðrir þegar kom að því að vita hvers þyrfti með til að koma til greina við kvótaúthlutun í Namibíu, ráðlagði Samherja að greiða reikninginn eða binda skipið ella og senda áhöfnina í land.

Samherji greiddi þennan reikning sem var fyrir ráðgjöf og húsaleigu. Hann fékk svo kvóta úthlutað. Þannig að þetta var ráðgjöf sem dugði og útgerðinni var borgið. Ef Samherji hefði ekki greitt þennan reikning hefði hann engan kvóta fengið og einhver önnur útgerð hefði veitt fiskinn. 

Helga Vala segir að reikningurinn sé ekki fyrir það sem á honum stendur heldur séu þetta mútur. Er það eitthvað líklegra en að þeir hafi verið að greiða fyrir ráð sem dugði til að halda útgerðinni á lífi?

Allskyns kommatittir og atvinnuhræsnarar eins og Helga Vala eru að rakka kollega minn Þorstein Má niður fyrir að starfa að því að reka útgerð og fiskvinnslu Samherja? Hvað gat hann gert öðruvísi? Hann gerði bara skyldu sína. Er ekki skylda forstjóra að afla verkefna fyrir sitt fyrirtæki?

Forstjórar verða ávallt að taka afleiðingum af ákvörðunum sínum.Þorsteinn Kollegi hefur sýnt það og sannað að hann er einbeittur maður og ókvalráður.Munið eftir honum á strandstaðnum?

Allt getur auðvitað orkað tvímælis þá gert er. Þessi reikningur er ekkert öðruvísi en aðrir reikningar sem maður greiðir. Hann er fyrir ráðgjöf sem á honum stendur. Það stendur ekki á honum að hann sé fyrir mútur þó Jóhannes skýrari og RÚV segi það núna  að svo sé.

Þessi fyrrum vinur hans Þorsteins Más, hann  Jóhannes,  er greinilega að hefna sín á fyrirtækinu með söng sínum í RÚV. Hvað vildi hann fá frá Samherja sem hann fékk ekki?

Hvernig er samið um mál á Alþingi? Er ekki stundum talað um Hrossakaup? Við samþykkjum þetta gegn því að þið samþykkið hitt? Ef þið Sjallar fáið Landsbankann þá við Framsóknarmenn Búnaðarbankann eða hvað? Ef við fáum þjóðarsjóð, hvað viljið þið þá fá?

Orðið Ráðgjöf á reikningi til Samherja  er ekki lesið sem "mútur".

Spurningar til þjóðfundar

frá Vilhjálmi Eyþórssyni:

Ég senti svonefndum „Þjóðfundi“ í Kastljósi eftirfarandi spurningalista. Ég reiknaði ekki með að neinni þeirra verði svarað, enda varð sú raunin, því „þjóðfundurinn var nánast eingöngu skipuaður fólki sem tekur tölvulíkön fram yfir blákaldar staðreyndir eiss og þær sem hér eru raktar:

 

Spuning 1. Hvers vegna er alltaf talað um „hlýnun“ þegar það er alveg óumdeilt að jörðin hefur verið að kólna og þorna í 7-8 þúsund ár. Sú smávægilega uppsveifla í hita, ein af mörgum upp- og niðursveiflum í árþúsundir ætti að kallast „endurhlýnun“. Má t.d. benda á nýlega bók Helga Björnssonar jöklafræðings, þar sem fram kemur að Vatnajökull byrjaði að myndast fyrir 4500 árum, um sama leyti og Forn- Egyptar voru að reisa pýramída sína.

Raunar vær lægsta punktinum í þessari kólnun náð um aldamótin 1900, þegar jöklar voru þeir mestu frá „ísöld“ (jökulskeiði) en síðan hefur dálítil uppsveifla verið, um 0,8 gráður frá 1880.
Þetta ættu allir, sem titla sig „vísindamenn“ og gefa yfirlýsingar um loftslagsmál að vita. Viti þeir þetta ekki eru þeir einfaldlega ekki marktækir.

Og hver er þetta litla orð „aftur“? Af hverju er alltaf talað um „hlýnun“ en ekki eins og rétter, „endurhlýnun“?

 

Spurning 2. Koldíozíð hleðst ekki upp, heldur verður það  koldíoxíð sem verður til í dag orðið að nýjum jurtum og nýjú súrefni eftir ca. tíu ár. Á þessari hringrás byggja t.d. C14 aldursákvarðanir fornleifafræðinga. Meira koldíoxíð þýðir einfaldlega meiri gróður, sem aftur þýðir meiri upptöku því náttúran leitar alltaf jafnvægis. Græðgi jurtalífsins hefur haldiðkoldíoxíði frá því að vera yfir 200 kíló í tonni niður í innan við eitt kíló í tonni adrúmslofts í meira en 500 milljón ár og er nú sem svarar 400 grömmum í tonni andrúmslofts.Gervihnattamyndir NASA sýna ótvírætt að jörðin er nú grænni og grónari en í manna minnum,

Hvað er vandamálið?

 

Spurning 3.  Af hverju er aldrei talað um að a.m.k. 97% koldíoxíðs er náttúrulegt?

Það kemur að sjálfsögðu að hluta frá andardrætti manna, dýra, fugla, fiska (neðansjáar). skordýra (gífulegt magn, sem alltaf gleymist) og ekki síst kemur það frá sveppagróðri og aeróbískum (ildiskærum) bakteríum. 

Allt sem deyr ofansjávar og neðan breytist að miklu leyti í koldíoxíð fyrir tilverknað þessarra örvera. Menn ættu að hafa í huga að örverur eru meira en helmingur lífmassa jarðar og þetta magn er gífurlegt (sbr. t.d. framræsla mýra).

Þá er ótalið allt það, sem hefur streymt frá því í árdaga af þessari ósýnilegu, lyktarlausu lofttegund upp úr jörðinni úr öllßum lág- og háhitasvæðum jarðar ofansjávar og neðan auk þess sem eldfjöllin leggja öðru hvoru til. Jafnvel í ýmsum jarðfræðilega „köldum" löndum eru víða ölkeldur og loftop, sem koldíoxíð streymir upp um.

Auk þess ná eldvirkir neðansjávarhryggir um 50 þús. kílómetra í mörgum hlykkjum umhveris jörðina og á þeim eru hunduð þúsunda eða milljónir loftventla og eldgíga sem koldíoxíð streymir úr. Þetta er óskaplegt magn, sem nánast aldrei er talað um. Af hverju í ósköpunum er aldrei talað um þetta?

Spurning 4: Hvað í ósköpunum gerir það til ef Sahara verður aftur að grasi gróinn slélttu, freðmýrar bráðni aftur þannig að skógur nái aftur allt til íshafs eins og hann sannannlega gerði fyrir 7-8 þúsund árum? Mikið hafði kólnað á dögum Rómverja, en þó var Norður- Afríka svo gróin að hún var kornforðabúr veldisins og þaðan komu fílar Hannibals og villidýrin í hringleikahúsin. Þetta er alveg óumdeilt. Rómverjar stunduðu líka vínrækt við Hadríanusarmúrinn á landamærum Skotlands eins og fornleifar sanna. Hvað gerir til þó það gerist aftur?

Spurning 5. Meðan sólin skín mun ferskt vatn gufa upp úr höfunum og því meira sem loftslag er hlýrra. Einnig eykst rakadrægni loftsins gífurlega við tiltölulega litla hækkun hitastigs. Gróflega þýðir þetta að hlýnun gufuhvolfsins um eitt stig veldur hækkun vatnsgufu í því um sjö rakastig.  Ef loftslag skyldi hlýna mundi að því þýða stóraukna úrkomu, svipað og var fyrir 7-8 þúsund árum þegar Ísland var jöklalaust og Sahara gróin eins og flestar aðrar eyðimerkur. Nýlegar rannsóknir á Norður- Grænlandi og Svalbarða sýna, að á atlantíska skeiðinu fyrir um átta þúsund árum uxu þar jurtir sem þurfa um sjö stiga hærri meðalhita en nú er þar. Þetta þýðir, að íshafið hefur verið að mestu eða öllu íslaust a.m.k. á sumrin. Meðal sjávarstaða, að frátöldu landrisi og landsigi, var  þó aðeins einhverjum fáum tugum sentimetra hærri en nú. Miklu meira vatn var bundið í gufuhvolfinu, sem stuðlar að lækkun sjávarmáls og ekki síður hitt, að þrátt fyrir hærri meðalhita var enn frost mestallt eða allt árið á hábungu meginjökla, en það er ákoma, þ.e. snjókoma umfram sumarbráðnun sem mestu ræður um vöxt og viðgang jökla. Miklu meiri snjór olli því hækkun jöklanna, þótt kvarnaðist úr nær sjávarmáli.

Spurning 6. Af hverju í ósköpunum trúa menn á tölvulíkön en ekki blákaldar staðreyndir eins og þær sem ég hef rakið hér að ofan?

Þetta er ekki í tízku og því fengust engin svör.

Hvað er íslenzkt?

í gróðurfari landsins?

Einar Sveinbjörnsson ritar athyglisverða grein í Morgunblaðið í dag um hvernig megi best kolefnisbinda með gróðri.

Einar segir:

"Aðgerðaáætlun ríkisstjórnarinnar 2018-2030 var kynnt í september 2018. Enginn þarf að efast um augljósan metnað í þeirri viðleitni að draga úr losun gróðurhúsalofttegunda. Greinilegur vilji er einnig til þess að stuðla að aukinni kolefnisbindingu þannig að Ísland geti staðið við markmið Parísarsamningsins 2013. Þar fyrir utan hefur ríkisstjórnin stefnt að kolefnishlutleysi 2040.

Áætlunin samanstendur af aðgerðum á mörgum sviðum. Dregnar eru fram tvær lykiláherslur: 1. Orkuskipti í samgöngum. 2. Átak í kolefnisbindingu. Í fyrri grein um þessi mál benti ég á hversu brekkan er brött í orkuskiptum í samgöngum, þrátt fyrir að rafbílum fari mjög fjölgandi. Umferðin eykst einfaldlega enn og stærri ökutækjum á bensíni eða olíu fer enn sem komið er fjölgandi. Hitt stóra verkefnið er bindingin. Í áætluninni segir að ráðist verði í átak við endurheimt votlendis, birkiskóga og kjarrlendis, sem og stöðvun jarðvegseyðingar og frekari landgræðslu og nýskógrækt.

Ég ætla ekki að fjalla frekar um endurheimt votlendis sem sérstaka loftslagsaðgerð, enda bindur hún ekki kolefni. Hún er fyrirbyggjandi og mikilvæg sem slík, þótt örðugt geti reynst á endanum að sýna fram tölulegan á árangur með óyggjandi hætti. Ísland hefur hins vegar skýrar heimildir til bindingar með skógrækt og landgræðslu upp að ákveðnu marki innan loftslagssamnings Sþ.

Áform um bindingu rekast illilega á það sem kalla má íslenska gróðurpólitík. Einstaklingar og stofnanir á vegum ríkisins takast harkalega á um tegundaval, hvort eigi og megi notast við erlendar tegundir. Í texta ríkisstjórnarinnar er sérstaklega kveðið á um birki.

Íslenska kræðubirkið og kjarrskógar binda um 1/10 hluta þess sem hægt er að ná með hagstæðustu samsetningu annarra tegunda. Þannig myndu alaskaösp og stafafura í samlífi soga til sín kolefni úr lofthjúpnum um tíu tonn á hektara lands á ári. Þá er miðað við einkar þéttan loftslagsskóg með um 2.500 gróðursetningum á hektara lands.

Ef birkið verður ofan á þarf tíu sinnum meira land og kostnaður eykst í svipuðu hlutfalli.

Stofnanir ríkisins ráða í raun

Skógræktin, Landgræðslan og Náttúrufræðistofnun eru þegar farnar að grafa sér skotgrafir til langtímahernaðar. Þetta eru ríkisstofnanir, ekki málsmetandi einstaklingar eða félagasamtök. Gróðurpólitíkin getur nefnilega verið grimm og heiftúðug, menn hafa þannig á þessum vígstöðvum rifist um lúpínuna í áratugi.

Áðurnefndar stofnanir, ásamt fleirum, s.s. Umhverfisstofnun og Skipulagsstofnun, ráða í raun framgangi í þessum málum. Ekki stjórnmálin eða sjálf ríkisstjórnin. Löggjöf leyfisveitinga er skýr. Nýskógrækt yfir tilteknum mörkum þarf í matsferli skipulagsáætlana. Einnig landgræðsluáætlun.

Allar þessar stofnanir koma að ákvörðun á endanum og reynslan segir að slíkt ferli geti tekið mörg ár og allsendis óvíst um niðurstöðu. Á meðan verða of fáar plöntur gróðursettar í tilgangi bindingar.

Í mínum huga þarf Alþingi að íhuga í alvöru að aftengja núverandi lagaramma um matsferli skógræktar- og landgræðsluáætlana svo ríkisstjórnin nái fram sínum markmiðum í loftslagsmálum. En gróðurpólitíkin endurspeglast líka inn í stjórnmálin. Þar er rétti farvegurinn og rétt að menn takist á og komist að niðurstöðu sem löggjöfin tekur mið af. Mikilvægt að sjónarmið landslags- og lífríkisverndar kallist á við uppgræðslu og bindingu með tegundum sem ekki eru upprunar hérlendis.

Veröldin er hins vegar ekki svart/hvít þegar kemur að þessum málum. Tregðulögmálið vinnur eins og oftast með frestun og frekari skoðun. Stjórnvöld þurfa hins vegar í loftslagsmálum að vera einbeitt og setja sér raunhæf markmið. Fylgja þarf eftir áætlunum af festu ef ekki á illa að fara í skuldbindingum Íslands fyrir árið 2030. En sú hætta er klárlega fyrir hendi."

Einar kemur þarna inn á hvernig tilfinningar eru látnar ráða för í landgræðslu. Alþingi er farið að velja gróðurtegundir eftir því hversu lengi tilteknar tegundir hafa vaxið í landinu.Ekki af hagkvæmnisjónarmiðum.

Fyrir milljónum ára uxu hér hitabeltistegundir. Þær eru horfnar og birkið komið í staðinn. Við landnám voru hér Írar sem forfeður Ara fróða líklega útrýmdu en bjöllur og baglar þeirra urðu eftir.

Norrænir menn voru hér flestir um aldir en alltaf fluttist að erlent fólk og þess fleiri sem fram líða stundir.Hvenær það fólk verða Íslendingar veit ég ekki. 

Ég er sjálfur ekki trúaður á árangur af þessu kolefnisbrölti öllu saman og tel það út í hött án vísindalegrar sönnunar. En þar sem á að eyða skattfé í þetta, þá finnst mér ekki máli skipta hvaða gróður sé talinn íslenzkur.

Hingað hafa verið fluttar erlendar gróðurtegundir,Alaska lúpínan, greni og fura  í meira en öld og kartöflur í hundruð ára. Verða þessar tegundir einhvern tímann íslenzkar frekar en við sem þykjumst eiga landið núna?

 

Er vitlaust gefið?

 

Að sigra heiminn

Að sigra heiminn er eins og að spila á spil

með spekingslegum svip og taka í nefið

 

(Og allt með glöðu geði

gjarna sett að veði.)

 

Og þótt þú tapir það gerir ekkert til,

því það var nefnilega vitlaust gefið.

 

Þetta ljóð samdi Steinn Steinarr, og ekki úr vegi að læra það utan að.

Útgerðin á Íslandi sem hefur einkaaðgang að sameiginlegri fiskveiðiauðlind þjóðarinnar greiddi sjálfri sér víst hundraðmilljarða í arð fram að síðasta ári.

Gjöld til eigenda laxveiðihlunninda í landinu eru sögð nema jafnvel 10 milljörðum. Afgjaldið fyrir afnotin af fiskimiðunum eiga að verða einhverjir sjömilljarðar.

Það þótti þeim mörgum víst of mikið. Skiljanlega ef maður var ekki búinn að gjaldfæra kostnaðinn af því að sigra heiminn með hinum og þessum greiðslum sem til falla í útlöndum.

Nú eru felld niður stimpilgjöld af sölu stórra skipa. Ekki af íbúðum.

 

Svo segir Google:

0,1% áttu 5,7% eigin fjár landsmanna - Mbl.is

https://www.mbl.is › 0_1_prosent_attu_5_7_prosent_eigin_fjar_landsmanna

 

2. nóv. 2019 - Heildareignir þess 0,1% landsmanna sem mestar eignir áttu við lok árs 2018 voru 265,6 milljarðar kr. eða sem nam 4,0% af heildareignum.

5% áttu 42% eigin fjár landsmanna - Mbl.is

https://www.mbl.is › frettir › rikustu_5_prosent_attu_42_prosent_eigin_fjar

 

4. nóv. 2018 -

Einhver gæti velt því fyrir sér hvort að það  sé einhversstaðar vitlaust gefið?

NotreDame brann

á sjónvarpsskjánum í kvöld.

Ég minntist þess að samverkamaður minn Einar L.Benediktsson, sem er hugmyndaríkur maður,  sagði morguninn eftir Gúmmívinnustofubrunann að steypudælurnar okkar hefðu slökkt bálið ef þær hefðu verið þarna og haft aðgang að vatni. Hver dæla hefði sett 1-200.000 lítra á klukkustund á bálið.

Signa liðast framhjá NotreDame. Hefði hann EinarBen í Steypustöðinni  verið staddur þarna og hefði fengið völd til að hringja á steypudælur Parísar þá hefði eldurinn kafnað miklu fyrr í kirkjunni. Örgrannar smámigur Pompiers Parisienne höfðu ekkert að segja í bálið það.  

Slökkvilið heimsins ættu að muna eftir þessum steypudælum ef stórbruna á borð við NotreDame ber að höndum.