Margföldunartaflan

var kennd í barnaskólanum mínum. Í tíuára bekk kunnu hana flestir. Í tólfára bekk var enginn sem ekki kunni hana.Í Gaggó kunnum við mismun tveggja kvaðrata utana að ug líka (a-b)í öðru veldi og að leysa annarar gráðu jöfnu.

Eftir tíma skólarannsókna sem sænskmenntaðir sálfræðingar og námsráðgjafar stunduðu um árabil, risu mengjasólir og innsæismýrarljós yfir skólakerfinu. Fækkað var í bekkjum grunnskólans um þriðjung og hætt var að raða í A,B og C bekki eftir námsgetu. Afleiðingin er sífellt vera pródúkt í skóla sem öllum leiðist í. Sem skilar sér svo beint uppí Háskólana, sem geta ekki talið stúdentspróf nægilega sönnun á erindi nemandans í Háskóla.

Gætu ekki þessir kennslufræðingar ekki gert könnun fyrir Háskólann á því hversu mörg prósent barna í 12 ára bekk kunna margföldunartöfluna afturá bak og áfram? Hreint akademískt því ekki förum við að ætlast til að angra börn með utanaðbókarlærdómi. Börn eru sjálfstæðir einstaklingar sem ekki má þvinga til eins eða neins. Annars fær skólastjórinn bara óþvegið framan í sig:"See you in court!"eða þaðan af verra. Kennslukonan færi á taugum við svoleiðis verkefni.

Bara einfalda könnun til að vita hversu margir 12 ára kunni margföldunartöfluna. Og bera svo saman meðaleinkun á stúdentsprófi núna og fyrir 50 árum í M.R..

Enn rembist Steingrímur

eins og rjúpan við staur að sannfæra Íslendinga um að hann hafi haft rétt fyrir sér með Icesave.

Nú reiknar Fjármálaráðuneytið út að ef allt greiðist af búi Landsbankans þá skuldum við enn 30 milljarða í vexti til Breta og Hollendinga.Og enn meira ef gengið fellur hjá Mávi Seðla.

Hvað vorum við eiginlega að fella í atkvæðagreiðslunum um Icesave? Að borga innistæðutryggingar? Að borga erlendar skuldir óreiðumanna? Og vexti af þeim? Eða höfnuðum við kröfum Breta og Hollendinga sem ólögmætum eins og Landsfundur Sjálfstæðiflokksins?(Þó að þingflokkurinn hafi svo að mestu gleymt því)

Hvenær samþykktum við Íslendingar að afhenda þrotabú Landsbankans til Breta? Stálu þeir ekki af okkur með hryðjuverkalögunum bæði Heritable Bankanum og svo Singer og Friedlander auk öllu lauslegu fé Landsbankans sem þeir gátu náð í? Ég hélt að við Íslendingar skulduðum þeim ekki neitt þó að að Landsbankinn, alíslenskt fyrirtæki í einkaeigu, hafi svikið út fé í Englandi og Hollandi? Kúguðu Bretar okkur bara ekki með byssu AGS til að verjast ekki árás þeirra meðan við lágum flatir? Á ekki að gera þennan banka upp innanlands því hann er íslenskt fyrirtæki?

Íslensk stjórnvöld hirða bara þrotabúið af okkur hluthötunum og setja í eitthvern Nýjan Landsbanka sem þeir ætla svo að eiga sjálfir ? Hvaðan kemur ríkinu heimild til að stela öllum fasteignum og málverkum úr þrotabúinu og skilja okkur gömlu hluthafana eftir á köldum klaka, ef fyrirtækið reynist svo ekki gjaldþrota þegar allt eer talið ? Ef eitthvað er eftir eigum við hluthafarnir ekki frekar restina en Bretar eða Hollendingar?

Af hverju er búi Landsbankans ekki skipt upp og selt eins og önnur innlend þrotabú? Hvað kemur okkur við hér á Íslandi að einhverjir aðilar í Bretlandi og Hollandi hafi látið skrúfa sig af íslenskum glæpamönnum? Við litlu hluthafarnir kusum ekki glæpamennina í stjórn bankana né réðum bankastjórana sem settu bankann í þrot og bjuggu til Icesave með tærri snilld sinni.Réðum við ferðinni til Bretlands með Björgólfunum?

Ég hélt að með höfnun Icesave I, II og III værum við að hafna samningum um þetta Icesave mál. Ekki það að nú myndi einhver Steingrímur fara að reikna á okkur vexti og moka útúr þrotabúi Landsbankans öllu sem mokað verður og svo úr ríkissjóði þar sem því sleppir?

Mega ekki Bretarnir rukka Sigurjón digra og Björgólfana og aðra stjórnarmenn Landsbankans alveg eins og þeir vilja? Erum við úr íslensku þrotabúi nokkuð skuldbundnir að borga innistæðutryggingar fyrir Landsbankann frekar en við borguðum ekkert til íslenskra innistæðueigenda hvað sem einhverjum ímynduðum innistæðutryggingum í huga blankra ráðherra okkar leið? Hvað þá vexti af ímyndaðri skuld sem Bretar og Hollendingar eru að reikna út?

Hversvegna er Steingrímur að remast svona?

Hvernig getur Evran?

staðist á Íslandi þegar kauptaxtar eru hækkkaðir um prósentur sem nema margföldum hagvextinum?

Ef við hefðum haft Evru frá 2008 hefðu öll laun í landinu þurft að lækka um -6.7 %árið 2009, -4 % árið 2010 og -2.7 % fyrri helming þessa árs.Bæði hjá Forsætisráðherra og Mávi Seðla, leikskólakennurum, flugumferðarstjórum og flugfreyjum.

Gerðu þau það?

Bara til þess að komast hjá verðbólgu sem þessu nemur, sé Evran jafn stabíl eins og margir virðast halda sem rakka niður krónuna. Þeir ganga útfrá að Evran sé eins og heimsfastinn hjá Einstein, eilífur og óumbreytanlegur. Hagvöxtur=kaupmáttaraukning.

Ég vildi að einhver af þessum Evruprédikurum, allt sviðið frá Eiríki Stefánssyni á Útvarpi Sögu til Benedikts Talnaglögga Jóhannessonar í Evrópusambandsarmi Sjálfstæðisflokksins, gæti skýrt það fyrir mér hvernig Evran getur leyst málin hjá verkalýðsþjóð með heilögu samningsfrelsi og verkfallsrétti eins og Íslendingum?

Ólafur Ragnar svarar fyrir sig

á Bylgjunni.

Lúaleg árás Steingríms J. Sigfússonar og sjálfsupphafning í Icesave málinu varð kveikjan að því að Ólafur Forseti svaraði fyrir sig í RÚV. Hann útskýrði orð sín á Bylgjunni síðdegis.

Aðalatriðið var að það, að hann sagðist ekki sitja undir því sem Steingrímur ber á borð þegar hann reynir að endurskrifa söguna sér í hag. En Steingrími er skiljanlega í mun að snúa þeirri staðreynd á haus, að hann var dyggasti málsvari þess að láta undan kröfum Breta og Hollendinga frá upphafi Icesave mála til enda. Þegar við blasir að úr málinu ærlar að spilast á mun skárri hátt en nokkur sá fyrir, þá ætlar þessi Steingrímur að þakka sér það og að hann hafi alltaf vitað þetta. "Sáuð þig hvernig ég tók hann" er það sem Steingrímur sterki ber á borð fyrir þjóðina núna í stíl við fyrri kraftamann.

Árás Jón Baldvins á Ólaf var svikalaus eins og við mátti búast. Hann klykkjir út með að segja að það verði að koma böndum á þennan "President Ga-ga" eins og hann nefnir hann, til þess að hann eyðileggi ekki Evrópusambandsaðildina fyrir sér og öðrum krötum í það minnsta.

Ég las svo hjá Þorsteini Pálssyni,að hann krafðist þess að Jóhanna Sigurðardóttir bókaði á Ólaf á ríkissráðsfundi vegna ummæla hans um herkvína um Ísland sem Evrópusambandið studdi með ráðum og dáð að dómi Ólafs en Jóhanna vill hvorki auðvitað hvorki sjá né heyra.

Það er ekki ónýtt fyrir Evrópussambandið að eiga þessa þrjá skeleggu talsmenn á Íslandi, Steingrím J Sigfússon og þá Baugspennana Jón Baldvin og Þorstein Pálsson. Skoðanankannanir benda samt tl þess að þeirra vísdómur allra nái þó skemmra að eyrum þjóðarinnar heldur en þess Ólafur Ragnar greinir frá um Icesave málið, sem þjóðin, ekki hann, afgreiddi með afgerandi niðurstöðu sem þessum vitringum þremur þóknaðist hvorki þá né síðar.

Í vönduðu viðtali Þorgeirs Ástvaldssonar, sem er fyrirmyndar spyrill sem aðrir mættu gjarnan draga lærdóm af, við Ólaf Ragnar komu fram vangaveltur um það hvort Ólafur ætlaði aftur í framboð. Ólafur vísaði því frá með heimspekilegu svari um dauðans óvissa tíma. Hann væri búinn að sitja í 15 ár.

Mér finnst reynsla Ólafs Ragnars í Forsetaembættinu og reynsla okkar af honum skipta máli. Stjórnlagaráð eða ekki, þá lofaði ég sjálfum mér því í seinni þjóðaratkvæðinu að veita Ólafi Ragnari það sem ég mætti ef honum lægi lítið við. Við það ætla ég að standa hvað sem hver segir.

En þó má ég mninast þess að ég hef aldrei kosið Forseta til þessa svo það er ekki á vísan að róa fyrir þann sem ég styð frekar en fyrri daginn.

Baugsmiðlar gegn Bjarna

Benediktssyni. Þeir eru byrjaðir krossferð sína gegn formanni Sjálfstæðisflokksins í tilefni komandi Landsfundar flokksins.  Það er reynt að grafa undan trausti á formanninum með því meðal annars að hundelta Hönnu Birnu og reyna að fá hana til að taka afstöðu gegn formanninum, boða framboð á landsfundi og þar fram eftir götunum, eins og Sigurjón Egilsson reyndi ákaft í morgun á Bylgjunni.Ekki er að efa að Egill Helgason fer að blanda sér í framboðsmál flokksins og fleiri slíkir.

Útsendarar rógsliðsins  hringja í almenning allra flokka og fiska eftir óánægju með Bjarna. Reyna að koma því inn að einhver stór armur í Sjálfstæðisflokknum sé óánægt með afstöðu Bjarna til Evrópusambandsumsóknarinnar. Þessi stóri armur vilji losna við formanninn og reyna því að hafa áhrif á almenningsálitið. Ekki skiptir þessi öfl máli í þessu sambandi að Hanna Birna er ekki í Evrópusambandssöfnuðinum frekar en Bjarni. Ekki frekar en þau 95 % sem greidu atkvæði á móti Evrópusambandsumókninni á síðasta landsfundi. 

 Þá reyndi þessi litli sértrúarsöfnuður innan Sjálfstæðisflokksins að lauma inn allskyns málum til að styrkja sig í sessi og blekkja um stærð sína. Plöntuðu sínu fólki í alla umræðuhópa og reyndu að sveigja umræðurnar til ESB og láta sem þetta væri mál málanna hjá Sjálfstæðisflokknum.  Þetta tókst ekki  og því var hent í hafsauga með afgerandi hætti. Einn söngvari rauk á dyr en ég sá engann fara á eftir honum hvað þá að nokkur minntist á söknuð eftir honum. Nú segist hann hafa tekið með sér hundrað manns og ætlar í framboð!

Sjálfstæðismenn átta sig á því, að hér er um skipulega rógsherferð að ræða sem Samfylkingin magnar upp. Sjálfstæðisflokkurinn á eftir að kjósa sér landsfundarfulltrúa. Að vanda verður það fólk alveg einfært um að velja sér formann og skítkastið á Bjarna sem nú stendur yfir  ræður ekki úrslitum. En mikilvægt er að Sjálfstæðismenn geri sér grein fyrir því að umræðan um að fella Bjarna kemur ekki frá  Sjálfstæðisflokknum eða umhyggju fyrir honum heldur Samfylkingunni og Baugsmiðlunum  sem hamast nú í örvæntingu yfir fylgishruni sínu og ósigri í Evrópusambandsmálsinu. Það mál flækist ekki fyrir flokknum, svo einhuga er Sjálfstæðisfólk um það . Mun erfiðara mál fyrir þingmenn flokksins er framganga þeirra í Icesave málinu. Það er málið sem Bjarni Benediktsson og já mennirnir standa frammi fyrir og ekki útséð um hvernig úr því spilast.

Landfundur nálgast óðum Sjálfstæðismenn. Við förum þangað ekki undir púkablístrum Baugsmiðlanna og Samfylkingarinnar heldur undir merkjum Sjálfstæðisstefnunnar. 

Hún dugar okkur enn sem fyrr.

Árni Páll góður

fannst mér í dag hjá Sigurjóni Egils. Hann sagði að Bretar og Hollendingar væru að fá meiri peninga en þeir hefðu upphaflega farið fram á vegna Icesave. Þeir væru að fá allra innistæður og að auki inn í vextina.Hversvegna eiga þeir að fara í mál við okkur?

Ég spyr, hver kemur þessu til skila til þessa fólks? Hvað er ríkisstjórnin að gera til að kynna þetta fyrir þessum þjóðum? Verðum við ekki að senda Ólaf Ragnar í víkingu að tala máli okkar svo það skiljist? Eða eigum við von á því að Hæstiréttur dæmi neyðarlögin af? Hvernig skyldi það enda?

Og hvað líður svo skaðabótakröfum okkat vegna hryðuverka Breta á eignum Landsbankans? Er búið að reikna þá kröfu út?

Ég vildi að Árni Páll hamri þetta járn áfram. Hann getur bara batnað.

Stóra landrisið hans Steingríms

sem hann boðaði með bægslagangi í mörgum blaðagreinum í ágúst 2010 undir mottóinu "Landið tekur að rísa",lítur þannig út:

Hagvöxtur
2009 -6.7 %
2010 -4.0 %
2011 -2.8 % fyrri helmingur

Þetta er ekki íhaldsáróður heldur tölur frá Hagstofunni. Þjóðarauðurinn hefur rýrnað um 15 % síðan eftir hrunið, alveg án áhrifa gengisfallsins og gjaldeyrishaftanna sem hann er búinn að lofa að verði hér næstu 4 ár.

Atvinnuleysi fer minnkandi segir hann líka. Vissulega léttir á því þegar þúsundir flýja landið.

Fjárfesting fer stöðugt minnkandi. Bankarnir eru lokaðir og ávaxta sitt fé í Seðlabankanum. Enda vill enginn fjárfesta undir stjórnvöldum sem ekki er hægt að treysta, ekki hægt að trúa og ekki hægt að losna við heldur. Sjávarútvegurinn er í uppnámi og fjárfestir ekki meðan úthlutað er strandveiðikvótum til manna sem höfðu áður selt hann.Vont er þeirra ranglæti en verra er þeirra réttlæti. Ríkisstjórnin er heyrnarlaus á báðum þegar mótmælin berast úr öllum áttum.

Sómakærir menn myndu skammast sín og hypja sig og hætta að kvelja þjóðina. Viðurkenna vanmátt sinn. Ekki þetta fólk. Eftirlaunahugsjónin virðist sameina ríkissjórnarforystuna og límia við stólana.

Steingrímur er uppvís af svikum við hugsjónir flokks síns sem virðist þó óskiljanlega kæra sig kolóttann. Hann makkar við útlent auðvald um orkulindir þjóðarinnar og leyfir þeima að kaupa þær um bakdyrnar gegn því að kippt sé grundvelllinum undan álverinu í Helguvík. En á Suðurnesjum , lofaði hann stóru atvinnuátaki með Jóhönnu ekki einu sinni heldur oft.Það mætti skíra stálgrindina "Steingrímshöllina" í stíl við stjórnarsetu hans.

Bankapukrið og heimildarlausar ráðstafanir á skattfé eru öllum kunnar. Skattahækkanirnar hafa gert landið lítt aðlaðandi fyrir nokkurn mann sem á kost á öðru og fyrir dyrum standur meira af því sama undir merkinu "You aint seen nothing yet."

Sjóva, BYR, SpKef,VBS, Saga Capital, Icesave I,Icesave ll, Icesave lll. Allt saman ekki síðara efni í Landsdómsákæru á Steingrím J. Sigfússon sjálfan en það sem hann útdeildi Geir Haarde með kródílstárin í augunum.

Hvað ætlar þjóðin að hlusta á þennan mann lengi ennþá segja svart hvítt og hvítt svart? Er neðanjarðarhagkerfið að verða nægilega stórt til að láta fólkið sætta sig við ástandið eins og hverja aðra plágu?

Landið virðist tölulega ekki vera að rísa í ráðherratíð Steingríms J. Sigfússonar.

Miklu frekar er hægt að tala um stórt landsig.

Er ekki Steingrímur makalaus?

pólitíkus?

 

Getur maður ímyndað sér, að maður sem hefur svarið þess dýran eið í flokki sínum að Íslendingar skuli eiga sínar auðlindir sjálfir, skuli selja Magma 50 % í auðlindinni og vera með bréf uppá það. Var greinin um auðlindirnar sem samþykkt var á flokksráðsfundinum skilyrt með smáletri um það að formaður gæti þó í sérstökum tilvikum ...?

 

Nokkrum mánuðum síðar selur Íslandsbanki, sem er á algeru forræði Steingríms fjármálaráðherra, Magma 48 % í viðbót í auðlindinni.Og það er bara allt í fína lagi því Magma ætlar að koma sér upp breiðari viðskiptahóp heldur en Álverið í Helguvík. Þá virðist nokkuð ljóst, að þar verður lítið um framkvæmdir meðan verið er rafmangslaust. Svandís er væntanlega ánægð með þetta og flokksráð VG getur glaðst yfir stóriðjustoppinu sem þar með er komið til framkvæmda.

 

Hvernig VG undir formennsku Steingríms getur setið undir stöðugum áminningum um stefnu flokksins í Icesave og AGS og afstöðuna til Evrópusambandsins ber vott um frábæra hæfileika Steingríms til að smjúga sem áll um refilstigu stjórnmálanna. Það varla æmtir eða skræmtir í flokksmönnum sem hlýða sínum foringja í einu og öllu.

 

Formenn annarra flokka hljóta öfundast út í svona örugga floksstjórn. Hlýtur ekki fornaður sem getur stýrt flokki sínum á þennan hátt í andstöðu og mótsögn við öll sín grundvallarmál að vera alveg makalaus leiðtogi?

 

Skyldu vera fleiri svona makalausir?

Bragð er að þá barnið finnur!

þegar Jónas Kristjánsson, ristjóri og Evrópuprédikari viðurkennir að lessið standi illa á Evrópumerinni.

Jónas segir á sinni síðu:

" Evran og Evrópusambandið eru orðin að steinbarni í maga ríkisstjórnarinnar. Vandræði Írlands, Grikklands og fleiri ríkja fæla fólk frá umsókn um aðild. Meirihluti er gegn henni og hann fer vaxandi. Meðan Evrópa er í vandræðum, er engin von um, að þjóðin samþykki aðild, hverjir svo sem skilmálarnir verða. Setja þarf málið í hægagang og kanna aðild betur síðar, er aðstæður verða betri. Ég segi þetta sem sannfærður evrópusinni. Atkvæðagreiðsla við núverandi aðstæður gerir bara illt verra. Eyþjóðin er of heimsk og roggin til að skilja, að framtíð hennar felst í auknu samstarfi við nálægar þjóðir."

Það er löngu þjóðkunnugt að besserwisserinn Jónas hefur ekki mikið álit á að lýðræði henti Íslendingum, þar sem þjóðin er bæði svo "heimsk og roggin" að fella Icesave í tvígang. það verði því að bíða betri tíma til að greiða atkvæði um aðildina.

Ekki verðu þess vart að Jónas leiði hugann að hvernig við Íslendingar lítum út í augum viðsemjendanna? Þarna sitjum við og skálum við þá Evrópufurstana í kampavíni og étum dýrar krásir með þeim, tökum við milljörðum frá þeim til að kenna heimskum og roggnum lýðnum uppá Evrópusku og skömmumst okkar ekki hót fyrir að sigla svona undir fölsku flaggi? Hvað skyldi Þorsteinn Pálsson segja þeim í fréttum úti í Brüssel um Evrópuhug Íslendiinga? Sama og Össur?

Ég kynni því illa að koma á koma á annars manns heimili til að ræða við hann um fjálglega yfir rauðvínsglasi um leigu á húsinu og hestakaup til lengri tíma, hvernig húsið ætti að vera, hvaða tegund af þessu og hinu, hvernig hesturinn eigi að vera, hvaða litur á þakinu en svo vissi ég allan tímann að ég myndi aldrei efna neitt, því ég væri búinn að fá mér húsnæði annarsstaðar og búinn að kaupa mér hest og fengi nóg rauðvín annarsstaðar.. Mér myndi finnast þetta ómerkilegt fals.

Skildi enginn af okkur hvað Evrópumaðurinn var að fara þegar hann sagði að það væri eiginlega ómögulegt að halda þessum viðræðum áfram með landbúnaðarstefnuna hans Jóns Bjarnasonar í svona uppnámi.Var hann ekki að stinga uppá því að við gerðum hlé á viðræðunum þar sem þær hefðu engan tilgang?

Hversvegna er þá þráast svona við og hamast eins og naut í flagi við að herða á viðræðum þegar allir vita að sendinefndin er bara að ljúga og þvæla um hluti sem Íslendingar ætla sér ekkert með?

Erum við ekki bara dónar og eigum að skammast okkar og fara heim sjálfir áður en við verðum reknir heim ?

Jafnvel staurblindur Evrókrati eins og Jónas Kristjánsson efast um gildi áframhaldandi viðræðna?

Er ekki bragð þá barnið finnur?

Ragnar Önundar enn á ferð

með góða grein í Morgunblaðinu, þar sem hann fjallar enn um meðferðina á Húsasmiðjunni af mönnunum sem Aríon banki, sem er svo eiginlega gjaldþrota samkvæmt fréttum, er að afhenda lungann af matvörumarkaði landsmanna með því að selja þeim Haga, með Bónus og fylgifé.

Ragnar segir:

"Í grein minni í Morgunblaðinu á höfuðdaginn 29. ágúst sl. fjallaði ég um skuldsetta yfirtöku á þekktu íslensku fyrirtæki og rifjaði upp hvernig þeir sem höfðu þannig eignast félagið fyrir ekkert seldu fasteignir félagsins við yfirverði og leigðu þær til baka á samsvarandi hærri leigu en nam markaðsleigu. Andvirði eignanna notuðu þeir til að borga sjálfum sér út háar fjárhæðir sem arð. Hvort tveggja var vitaskuld ólöglegt og raunar refsivert. Stjórnvöld verða að bregðast við, því annars verður slík sjálftaka endurtekin.....

....Ríkisskattstjóri gefur út ritið Tíund. Í desember 2008 birtist þar grein eftir Aðalstein Hákonarson, fv. lögg. endurskoðanda, og nú forstöðumann eftirlitssviðs embættisins. Gefum honum orðið: »Sú var tíðin að þegar menn keyptu sér eignir þurftu þeir að borga fyrir þær. Í byrjun þessarar aldar fundu íslenskir viðskiptajöfrar leið til að komast hjá því. Þeir keyptu fyrirtæki og létu fyrirtækin sjálf, sem keypt voru, greiða kaupverðið í gegnum eignalausa samruna. Með því að hengja skuldir utan á fyrirtækin með samruna eftir kaupin, setja þau síðan á markað og selja hlutina í þeim til lífeyrissjóða og almennings á enn hærra verði en keypt hafði verið á, þrátt fyrir skuldsetninguna, gátu forvígismennirnir skapað sér miklar tekjur.«

Aðalsteinn lýsir þessu svo í smáatriðum og efast um réttmæti þess að færa upp viðskiptavild á móti skuldaaukningunni, í stað þess að færa eigið fé niður. Þá undrast hann yfirlýsingar stjórna þessara félaga um að »samruninn komi ekki til með að skerða hag lánardrottna«.
Þetta er mikilvægt atriði af því að skv. 76. gr. hlutafélagalaga má félagsstjórn »ekki gera neinar þær ráðstafanir sem bersýnilega eru fallnar til þess að afla ákveðnum hluthöfum eða öðrum ótilhlýðilegra hagsmuna á kostnað annarra hluthafa eða félagsins«. Í þessu felst að stjórninni ber skylda til að gæta hagsmuna allra þeirra sem kröfur eiga á félagið, s.s. viðskiptavina, birgja, banka og starfsmanna. Þegar féflett félag fellur í fang banka eiga forsvarsmenn bankans að láta fara fram rannsókn og eftir atvikum kæra málið til lögreglu. Almenningur, sem leggja þurfti fram fé og ábyrgðir vegna bankanna, á rétt á að þeir fylgi þessum hagsmunum eftir. Aðalsteinn segir »vafamál hvort hlutafélag megi skuldsetja sig í þágu hluthafa þannig að þeir komist yfir eignarhald á félaginu« og vísar til 104. gr. hlutafélagalaga. Loks efast Aðalsteinn um lögmæti þess að draga frá til skatts vexti af þeim skuldum sem stofnað var til í tengslum við kaupin, þar sem þeir vextir eru óviðkomandi starfsemi félagsins og tekjuöflun. Líklega hefur embætti Ríkisskattstjóra gert athugasemdir við slíkar gjaldfærslur.....

Ekki er nema hálf sagan sögð. Féflettarnir seldu eignir félagsins á verulegu yfirverði. Þeir tóku þær síðan á leigu til baka á samsvarandi yfirverði til langs tíma. Andvirði eignanna notuðu þeir strax til að greiða sjálfum sér stórfelldan arð. Nú kunna einhverjir að segja sem svo að við sölu eignanna hafi myndast söluhagnaður og að skv. reglum sé heimilt að borga hann út sem arð. Þetta er rangt. Salan fór fram á yfirverði m.v. markaðsverð og leiga eignanna til baka fór einnig fram á yfirverði. Samningar voru til langs tíma og óuppsegjanlegir. Þarna mynduðust útgjöld til framtíðar sem ekki var varið til öflunar tekna og ekki komu rekstrinum við, á móti sýndarhagnaði af sölunni. Slík leiga var því ekki frádráttarbær til skatts að því leyti sem hún var umfram markaðsleigu. Meira máli skiptir þó að þann hluta leigugjalda sem var umfram markaðsleigu bar að gjaldfæra strax með núvirðingu og sú gjaldfærsla hefði þurrkað út sýndarhagnaðinn sem búinn var til með sölu eignanna. Ákvæði 99. gr. hlutafélagalaga voru brotin því ekki var um raunverulegan hagnað að ræða, auk þess sem reglur um reikningsskil og bókhald voru brotnar, allt í auðgunarskyni.

Bankar standast ekki nema þeir starfi í þágu samfélagsins. Þeir sem þeim stjórna fara með sparifé almennings sem er almannafé. Einkabankar verða af þessari ástæðu eins konar »hálfopinberar stofnanir«, hvort sem hluthöfum þeirra líkar betur eða verr. Alvörubankar lána atvinnufyrirtækjum vegna framleiðslutækja og rekstrar og fjölskyldum vegna húsnæðis. Á síðustu árum voru eignarhaldsfélög og innantómar skeljar misnotaðar í stórum stíl í samstarfi við stjórnendur í bönkum sem brugðust skyldum sínum. Heimilum voru lánuð gengisbundin lán til kaupa á íbúðarhúsnæði og jafnvel hlutabréfum. Þetta má ekki endurtaka sig.
Látum Aðalstein hafa síðasta orðið: »Nauðsynlegt er að koma böndum á þann stjórnlausa glannaskap sem skuldsettu yfirtökurnar og samruninn hafa verið og aðrar sambærilegar ráðstafanir eins og t.d. hjá fasteignaleigufélögunum.« Og loks þetta: »Við þurfum að tryggja að viðskiptalíf framtíðarinnar þrífist ekki á blekkingum og að sýndarveruleiki nái ekki tökum á stjórnendum þess.« #

Vill fólk virkilega flykkjast til að versla við þessa menn? Er því sama hvaða menn fela sig á bak við Bónusgrísinn? Vill það eiga viðskpti við bankann sem stendur að þessu öllu?

Ragnar Önundarson á þakkir skyldar fyrir að vekja athygli á því svínaríi sem viðgengist hefur og eer enn á fullri ferð bak við lokaðar dyr Aríon banka.

Atvinnustefna Steingríms J.

og ríkisstjórnarinnar blasir við eftir frásögn Agnesar í Morgunblaðinu í dag.

Þar er sýnt fram á svart á hvítu að Steingrímur j. hafði um það milligöngu að selja Ross Beatty 98.5 % í HS Orku gegn því að fyrirtækið myndi auka "fjölbreytileika í viðskiptamannahópi sínum". Sem þýðir á mannamáli, að fyrirtækið myndi ekki selja Century Aluminium rafmagn á álverið í Helguvík. Það yrði að bíða nýrra virkjana Landsvirkjunar.

Síðan hefur Steingrímur farið mikinn um suðurnesin með Jóhönnu og Jóhanna lofað 5-14.000 störfum eftir atvikum.

Stálgrindin stendur óhreyfð í Helguvík vegna baktjaldamakks og óbeinna stríðaðgerða Steingríms J. gegn Century Aluminium. Suðurnesjamenn mega minnast hans í bænum sínum þegar kemur að því að greiða atkvæði um atvinnustefnu Steingríms J. Sigfússonar.

Jóhanna brýst um fast

í Sjórnarráðinu. Hún virðist hafa sett sér að bylta sem allra mestu áður en hún kveður. Hún býr til ný lög og breytir ráðuneytum, skipar nefndir og ráð. Í stuttu máli reynir hún að rugla sem allra mestu í fyrirkomulagi stjórnsýslunnar, bara til að það sjáist að hún hafi verið hérna. Stjórnlagaþing, stjórnlagaráð, stýrishópar. Ég er löngu hættur að muna hvaða embætti hvaða ráðherra gegnir né hvað ráðuneytin heita nema að Jóhanna er forsætiss og svo eitthvað ótalmargt annað og svo auðvitað gamli Rauður sem er á sínum stað.

Ég hef orðið þess áskynja að mörgum blöskra aðfarirnar. Ég hugga mig við það, að öllu sé hægt að breyta til baka ef mönnum finnst ekki hafa orðið fögnuður af. Ráðstafnair Jóhönnu hafa auðvitað kostað morð fjár  það sem af er þó að árangurinn dyljist alþýðu eins og mér. 

Huggum okkur við að þessu linnir bráðum, þetta getur varla enst öllu lengur. Þetta fólk er auðvitað alveg samviskulaust í því að gefa frat í þjóðarhag. Það eina sem skiptir máli fyrir þau virðist vera að afsanna þá kenningu að vinstristjórnir hafa aldrei enst heilt kjörtímabil.Og svo auðvitað eru það eftirlaunin sem að minnsta kosti Steingrímur hefur leitt hugann að á fyrri tilverustigum að því að Davíð hefur látið í skína.

Rókisstjórnin heldur áfram að vera eins og fíll í glervörubúðinni, það bylur í öllu og brotnar gler og blásturinn bylur í eyrum. Svo verður einhverntíman  þögn og þá þarf að sópa brotunum út eftir fjörbrot Jóhönnu í pólitíkinni.