Aðeins afreksfólki

til munns og handa eins og Degi B.Eggertssyni, Hjálmari Sveinssyni, Sigurborgu Ósk Haraldsdóttur og Þórdísi Lóu myndi detta í hug að æskilegt flugvallarstæði fyrir hundruð milljarða í stað Reykjavíkurflugvallar lægi á þessari gossprungu til norðurs.

Myndin sýnir eldfjallakerfi á Reykjanesi í átt til Hvassahraunsflugvallar framhjá Þorbirni við Grindavík og Svartsengi.

Þarna hristist jörð og margir halda að þarna geti orðið eldgos innan tíðar.

En  Dagur ætlar að bjarga fjárhag Reykjavíkurborgar, sem stendur ekki lengur undir frekari lántökum, með því að selja lóðir undir blokkir á Reykjavíkurflugvelli.

Þjóðin á hinsvegar að kosta Hvassahraunsflugvöll.

Aðeins afreksfólk getur hugsað út fyrir kassann.

Nikolai Lugansky

48 ára gamall Rússi var að spila á sjónvarpinu í Hörpu með Sinfóníuhljómsveitinni  píanókonsert no.3 eftir Rachmaninof. 

Ég hef ekki mikið vit á æðri tónlist. En að horfa á þennan mann spila fannst mér yfirskilvitlegt. Öryggið og krafturinn er eitthvað sem mér finnst ég aldrei hafa áður séð og hef ég þó staðið við hlið Oscar Peterson þegar hann lét gamminn geysa í Liederhalle í Stuttgart fyrir einum 60 árum síðan.

Oscar flaut út í svita í spileríinu svo mjög hamaðist hann við þetta tækifæri. Nicolai þessi Lugansky svitnaði ekki hið minnsta þó að maður greindi ekki hendurnar á honum þegar hann djöflaðist sem mest í hinum langa konserti. Þvílíkt öryggi og tækni var þetta að ég varð kjaftstopp.Og ég hafði ekki einu sinni heyrt um hann fyrr en þarna.

En Wikipedia svaraði strax að hann væri einn mesti píanisti heimsins og undrabarn frá 5 ára aldri. Svona veit maður í rauninni ekkert um heiminn og listina.

Það var gaman að horfa á hljómsveita prúðbúna leika á öll þessi hljóðfæri. Sum hef ég aldrei séð áður eins og handsnúna tromlu sem mér fannst helst að gæti verið gamall rjómastrokkur. Dirigentinn van Pascal Tortelia(?) var einn slaufulaus en lagði sig greinilega fram.Hljómsveitin spilaði afburða vel að mínu viti í þessu glæsilega húsi sem Harpan er.þarna leiddi maður ekki hugann að krónum og aurum í tapi.

Ég þakka fyrir þessa tónlistarveislu í sjónvarpinu með allri hinni glæsilegu Sinfóníuhljómsveit, píanósnillingnum Nikolai Lugansky og þessu firnaverki Rachmaninoffs. 

Hver stjórnar?

aðstreymi hælisleitenda til Íslands sem stefnir í að skipta um þjóð og ríkistrú í landinu að verulegu leyti?

Skrípamyndir á vegum biskupu þjóðkirkjunnar af Jesúsi Kristi á strætóunum hjálpa ekki til að skapa virðingu eða stolt meðal þjóðarinnar.

Söfnuður í kring um einhverja Semu Erlu virðist hafa það að stefnumiði að fjölga slíku fólki sem allra mest. Það er sama þótt spurt sé hverjir stjórni fjöldanum, þá fást engin svör. Þetta  aðstreymi og afgreiðsla virðist vera á sjálfstýringu einhverra starfsmanna Rauðakrossins og lögfræðingatilbera sem sjúga sig fasta á ríkisspenann í skjóli dómsmálaráðherra.

Einar S. Hálfdánarson skrifar um næstsíðasta hysteríumálið, sem er nauðsyn þess að veita egypskum félaga í bræðralagi múslíma, sem eru af mörgum talin leggja áherslu á hryðjuverk. Spurningum um fortíð þessa manns og hvaðan honum hafi komið fé til iðjuleysisdvalar  á Íslandi er aðeins svarað með ískaldri fyrirlitningu og þögn.

Einar skrifar:

"Biskupar og öfgavinstrifólk á borð við Rósu Björk Brynjólfsdóttur hvetja íslensk stjórnvöld til að veita umsækjendum um alþjóðlega vernd dvalarleyfi af mannúðarástæðum ef þeir hafa dvalið hérlendis til lengri tíma og aðlagast samfélaginu óháð niðurstöðu máls þeirra. Já „óháð niðurstöðu“.

Nú hefur meðlimi í öfgafullum samtökum múslima, þar sem margir meðlimir eru jafnframt hryðjuverkamenn, en allir meðlimir hatursmenn samkynhneigðra og gyðinga, verið veitt hér hæli. Honum er veitt hæli vegna þess að hann er meðlimur í haturssamtökum.

Ekkert er því til fyrirstöðu að aðrir fái hæli á sama grunni.

Lýsingin á Bræðralagi múslima stemmir fullkomlega við önnur samtök öfgafullra samtaka múslima svo sem talibana, Hezbollah, Al queda o.s.frv. Ekki hafa allir meðlimir þeirra enn framið hryðjuverk; ekki fyrr en krafist er. Það voru persónuleg tengsl milli Hamas-hryðjuverkasamtakanna og íslenskra öfgavinstrimanna sem réðu komu öfgamannsins til Íslands. Og til að hafa það á hreinu, þá hafa börn ekki skotið órjúfanlegum rótum við það eitt að dvelja í landi og læra hrafl í málinu. Ræturnar eru í fæðingar- og uppeldislandinu. Það á ekki bara við um okkur Íslendinga.

Verða öfgamenn fangelsaðir við heimkomuna?

Það kann að vera að öfgamenn sem biskuparnir og öfgavinstrifólk styðja verði fangelsaðir. En það mun einungis gerast ef þeir eru tengdir hryðjuverkastarfsemi.

Meira en fimmtungur Egypta styður Bræðralag múslima. Ekki er fimmtungur Egypta þó í fangelsi að best er vitað.

Bræðralag múslima og hálfgildings bræðralag þess við ýmis vinstrisamtök hér á Íslandi er með ólíkindum. Og af hverju umbera samtök samkynhneigðra hatur í sinn garð ef hatararnir eru útlendingar?

Fari svo að öfgamenn verði fangelsaðir í heimalandinu, þá með réttu, þá verða börn þeirra í fjölmennum hópi barna sem eiga fanga að föður. Það er auðvitað dapurlegt. Syndir föðurins munu koma niður á börnunum eins og þar segir. Hvað segja þá biskuparnir svokölluðu? Engan í fangelsi?

Landnám öfganna á Íslandi eftir hörfun kallar á nauðsynlega varúð

Svo dæmi sé tekið eru í Bretlandi í gildi ítarlegar leiðbeiningar til að vernda stúlkubörn fyrir umskurði (e. FGM). Nú þarf þær hér. Um alla Evrópu er nákvæmlega fylgst með öfgamönnum sem hætta kann að stafa af.

Sér ríkisstjórnin til þess að lögreglan fái aukna fjármuni til að bregðast við hinu nýja landnámi öfgasamtaka múslima á Íslandi?

– Íslenskir vinstrimenn eru alltaf nokkrum skrefum á eftir. Forystumenn vinstrimanna í Bretlandi, Danmörku, Frakklandi og víðar hafa séð ljósið og eru nú orðið í framvarðasveit gegn trúaröfgum og gyðingahatri. Hvenær tekur íslenska vinstrið, að Viðreisn meðtalinni, við sér?

Enn um Bræðralag múslima

Stofnandi Bræðralags múslima sagði: „Það er eðli íslams að drottna, að láta ekki stjórnast, setja lög sín yfir allar þjóðir og útvíkka vald sitt til allrar jarðarinnar.“ Hann var einlægur aðdáandi Hitlers og talsmaður útrýmingar gyðinga. Hann lét m.a.s. þýða Mein Kampf á arabísku.

Minning stofnandans er í hávegum höfð í bræðralaginu, ekkert hefur á hana fallið. Núverandi yfirstjórnandi bræðralagsins er vissulega trúr stofnandanum. Leiðtogi bræðralags múslima sem Erdogan hýsir varaði meðlimina í september 2019 við að eitthvað myndi koma kristnum „í eld“ og ráðlagði þeim að halda sig fjarri kirkjum. Hinn 13. október 2019 stórskemmdi eldur aldagamla kirkju heilags Georgs í Egyptalandi. Kirkjan var stærsta og elsta kirkja koptísku rétttrúnaðarkirkjunnar í Egyptalandi. Ofsótt fólk í löndunum fyrir botni Miðjarðarhafs (og ég er ekki að tala um bræðralagið) bíður, bíður og bíður og undirtektirnar láta á sér standa.

Hvað er eiginlega að?"

Já hvað er eiginlega að? Er nokkur stjórnmálaflokkur að sinna þessum málum? Hefur formaður sjálfstæðisflokksins skoðun á þessum málflokki? Síðast í dag sagði einn grunnmúraður Sjálfstæðismaður við mig að hann myndi ekki kjósa flokkinn ef hann tæki ekki afstöðu. Er formanninum sama eftir skandallann sem Áslaug Arna og Unnur Brá gerðu á landsfundi þegar þær öskruðu Gústaf Níelsson og Jón Magnússon niður þegar þeir vildu ræða flóttamannamál. Skömm þeirra er enn uppi og gleymist ekki þó að Áslaug Arna hafi nú verið verðlaunuð fyrir ofstopann með ráðherraembætti en Unnur Brá flestum gleymd.

Ekki furða þó að Sjálfstæðisflokkurinn sé fastur í fimmtungsfylgi sínu og sé ekki á leið þaðan.

Loksins loftslagsvísindi

í stað fullyrðinga Grétu Thunberg, AlGore og álíka fjörtíuþúsund fífla sem hittust í París til óhappa fyrir mannkynið. Því miður var Trump forseti einn þeirra fáu sem lét ekki teyma sig í heimskri blindni til að leggja píslir á skattborgarana.

Páll Bergþórsson skrifar svo í Morgunblaðið í dag:

"Með þessum línuritum er tekið saman yfirlit yfir loftslag fjögurra belta, norðurhvels, jarðar, hitabeltis og suðurhvels, frá síðari hluta 19. aldar til nútíma. Ennfremur er gerð tilraun að spá um framhald loftslagsins til 2120.

Uppistaðan eru rauðar línur lofthitans í heiminum árin 1875-2020.

Á árunum 1875 til 1978 voru athuganir á suðurhveli mjög strjálar og eru því nokkuð endurmetnar hér með tilliti til annarra mælinga. Á 35 ára fresti reyndust allan tímann regluleg umskipti í hitanum. Rauð lína raunverulega hitans var á hverjum 35 ára kafla fundin með því að reikna beina línu gegnum 36 meðaltöl árshitans sem sveifluðust óreglulega frá ári til árs. Hlýnunin magnast að vissu marki upp fyrir jafnvægisstöðu á 35 árum, samtímis því að snjór og hafís eyðast, en vaxandi snjór og hafís fara síðan að kæla nokkuð niður fyrir meðallag á næstu 35 árum, og þannig halda sveiflurnar stöðugt áfram.

Þar sem rauðar línur enduðu á mörkum hitakaflanna stóðust þær ekki alltaf á. Þá var meðaltal þeirra notað, og milli allra þeirra völdu punkta voru teiknaðar rauðar línur. Þannig skiptist loftslagið í jafn langa 35 ára kafla.

Svo að segja sama nákvæmni í tímasetningu sveiflnanna hefur staðið að minnsta kosti síðan fyrir landnám samkvæmt mælingum á Grænlandsjökli.

Gegnum allar rauðu mælingarnar eru svo teiknaðar útjafnaðar línur, 71 árs keðjubundin meðaltöl mælda hitans. Þessar bláu yfirlitslínur verða þannig sambærilegar við línurit mannfjölda og koltvísýrings loftsins efst á myndinni, en ofan á þær leggjast svo rauðu línurnar á jarðarhvelum.

Þá er komið að spánni til ársins 2120 í bláum kafla myndarinnar.

Spáð er um bláa keðjubundna hitann í heila öld frá 2021 til 2120, í sem sennilegustu framhaldi af fyrri þróun. Þar er meðal annars stuðst við það að Alþjóða veðurstofan hefur birt mannfræðilegar heimildir um sennilega stöðvun mannfjölgunar, og jafnvel mannfækkun, vegna mikillar fækkunar barneigna í heiminum. Trúlegt er að af því leiði minni kostnað en ella, ekki síst vegna jarðefnaeldsneytis, svo sem kola og olíu.

Eftir það ætti þá líka blái keðjubundni hitinn að hækka hægar og jafnvel lækka síðar.

Með því að neyta eingöngu grænnar fæðu mætti minnka mikið fæðukostnað og eyðslu eldsneytis. Ef það stenst eru það mikilvægar upplýsingar í byrjun.

Með árinu 2050 er rauða línan á norðurhveli að verða of langt fyrir neðan bláu línuna og verður að hækka sig meira en áður, og upp fyrir þá bláu. Þá minnka víðáttumiklu snjóalögin í Síberíu og Kanada, og um leið gefur hafísinn eftir, en rauði hitinn nær hámarki sínu um 2085. Þá fer skyndilega að kólna með auknum snjó og ís í 35 ár, til 2120.

Öll áhrif á yfirborðshitann verða meira en helmingi minni á suðurhveli en á norðurhveli, einkum vegna þess að þar er sjórinn meira en helmingi víðáttumeiri og tekur til sín meiri hlutann af varmabreytingunum niður í djúpin.

Hannes Finnsson, sem var biskup í Skálholti fram undir aldamót 1800, taldi að manndauði vegna harðinda á Íslandi hefði þá undanfarið verið tvisvar á hverri öld. Nú óttast sumir hættuleg hlýindi. En sambandið milli loftslags og mannfjölda hefur staðist vel síðan 1875, og nú sýnist hlýnunin hægari í bili.

Manneskjan getur auk þess temprað lofthitann með því að eignast enn færri börn. Einnig þarf að hætta þeim rándýra ósið að breyta plöntum í kjöt og úrgang áður en þær eru étnar, eins og meistarinn Attenborough bendir á. Þær ráðstafanir taka hins vegar talsverðan tíma en spara líka mikið af olíu, kolum og gasi, sem er gott að eiga.

Það hrekkur þó skammt þegar 80 þúsund ára ísöldin kemur, hvort sem það verður eftir 10 þúsund eða jafnvel þúsund ár, líkt og frá landnámi Íslands, sem þá yrði jökli hulið. Ekki veitir af að haga sér eftir því, en vona um leið það besta. "

Þegar menn hugleiða 4-5 milljarða aldur jarðar og hvaða breytingar á hita hafa orðið á þessum tíma þá er það með endemum að sjálfskipaðir loftslagsspekingar fái að skattleggja samfélögin til að hlaupa eftir gervivísindum sem ákveða án röksemda að einhver hamfarahlýnun jarðar stafi af útblæstri gróðurhúsalofttegunda af mannavöldum eingöngu. Útgeislun sólar sé með öðrum orðum fasti sem ekki breytist.

Það er mikill fengur að þessum rannsóknarniðurstöðum í grein hins aldna vísindamanns Páls Bergþórssonar. Þó að við sleppum hugleiðingum hans um kjötát og barneignir eru niðurstöður hans um hina náttúrlegu 35 ára sveiflu jafngildar.

Loksins kemur fram vísindaleg nálgun á hinu uppblásna máli um hamfarhlýnun af mannavöldum sem yfirborðsmenn reyna að gera að algildum loftslagsvísindum.

Merkur leiðari

finnst mér vera í Morgunblaðinu í dag fyrir þær sakir að hann rekur óhappasögu íslenskra stjórnmála sem varð fyrir rúmum áratug og enn sér ekki fyrir endann á.

Þar segir:

"Það var sérstök manngerð sem horfði fyrst og síðast á fyrirferðarmikla stórlaxa ná á örfáum árum undirtökum í íslensku viðskiptalífi í krafti einkennilegrar stöðu í alþjóðlegu lánakerfi, sem þeir náðu að misnota út í æsar.

Einn stjórnmálaflokkur rann á blóðlyktina. Samfylkingin sem þjáðst hafði lengi af pólitískri minnimáttarkennd gaut augum til þessa bjargræðis. Hún var þó ekki ein flokka um að forðast að taka hart á móti, eins og skylt var. Fleiri áttu einnig sök. En Samfylkingin var ein um að tala beinlínis máli þeirra sem byggt höfðu upp óeðlilegar aðstæður og voru ráðnir í að nota þær út í æsar. Og forsvarsmenn hennar báru blak af því opinberlega og af mikilli ósvífni í þeirri von að fá að fljóta með til pólitískra áhrifa.

Eftir að áfallið varð víða um lönd var búin til bylting hér, hún kennd við búsáhöld til að gefa því vingjarnlegt yfirbragð. Nú harma menn mest alls að hafa ekki náð að brjóta varnir landsins á bak aftur. Þeir sem voru drýgstir við að kosta umbrotin voru sömu aðilar og tókst að ryksuga lífeyrissjóði í aðdraganda fjármálaáfallsins. Það var aldrei rannsakað, þrátt fyrir látalæti, því að forsvarsmenn þeirra héldu sjálfir utan um „könnun“ þess máls og er það einn versti kattarþvottur þessara ára og reyndar óskammfeilið að kenna þau brögð við þá snyrtilegu dýrategund.

Ríkisstjórn Jóhönnu og Steingríms var ráðin í því að ganga erinda erlendra fjárglæframanna gagnvart eigin þjóð og gerði tilraun til að hengja skuldir sem glæframenn höfðu sjálfir stofnað til á herðar íslensks almennings. Með því átti að kenna stjórnmálalegum andstæðingum um atferlið og láta slíkar fullyrðingar ganga um langt árabil. Það tókst ekki eins vel og til stóð, þar sem tekið var á móti í því tilviki.

Til hliðar við þetta var soðin upp staða og látið eins og sú væri bein afleiðing af bankaáfallinu hér, þótt það hefði sömu meginástæðu sem gerði vestrænum þjóðum almennt erfitt fyrir. Það var ákveðið að á Íslandi hefði íslenska stjórnarskráin verið undirrót ófaranna! Sú sama sem nánast hvert mannsbarn, sem aldur hafði til, hafði samþykkt í sömu mund og til lýðveldis var stofnað í landinu.

Hvergi í öðrum löndum var sá tilbúnaður hafður uppi. Þá var því beinlínis skrökvað upp að vandinn hefði komið upp hér fyrst og síðast vegna þess að Ísland væri ekki í ESB! Það var stórbrotin tilraun til að hafa endaskipti á tilverunni.

Það hrópaði framan í hvern mann hvernig ESB-ríki höfðu farið út úr ógöngunum, frá Grikklandi og upp úr. Í ESB var gripið til aðgerða sem sagt var að aldrei hefðu sést áður og gætu einungis staðið um skamma hríð.

Nú, meir en áratug síðar hefur seðlabanki ESB ekki enn náð sér út úr ógöngunum sem öfugsnúin vaxtastefna heldur löndunum í. En tilþrifin áttu eftir að versna.

Kallað var á fólk með tombóludrætti til að hefja umbyltingu á stjórnarskrá. Enginn hafði velt stjórnarskrármálum fyrir sér! Enginn heyrt á það minnst að íslenska stjórnarskráin væri vandræðagripur! Þannig var ekki talað í nálægum löndum. Þúsund manns sat við 100 borð í Laugardalshöll með „leiðbeinendur“ á hverju borði. Og það gerðust mikil undur, svo minnti helst á fjölmennan miðilsfund.

Á 100 borðum duttu menn niður á 5 helstu „vandamálin“ við íslensku stjórnarskrána. Í framhaldinu var kosið „stjórnlagaráð“ til að fá þetta veganesti. Kosningarnar enduðu með þeim ósköpum að Hæstiréttur landsins komst ekki hjá því að blása vitleysuna út af borðinu.

Einhver hefur sennilega komið því inn í höfuðið á Jóhönnu að með svona aðferðum hefðu Bandaríkjamenn fundið John Adams, Benjamin Franklin, Hamilton, Jefferson, Madison og George Washington. Þessir kunnu til verka, þótt lítið bæri á trallinu og hefur verk þeirra enst vel.

Lengi vel lét almenningur þennan skrípaleik fara fram hjá sér. En eftir að hópur, sem kom að þessu verki þótt Hæstiréttur hefði ógilt kosningu hans, fór að hafa hátt, gerðu flestir ekkert með þau tilþrif og gengu út frá að vitleysan myndi gufa upp. En engu er líkara en að íslenskir stjórnmálamenn, og jafnvel þeir sem eiga þó að teljast í fremstu röð, séu hræddir þetta hávaðafólk.

Það hefur þó enga stöðu nema þennan hávaða. En nú er farið að sjást að margur hefur fengið nóg. Fjölmargir lögfræðingar hafa tjáð sig um allan þennan vandræðagang, af ígrundun og skynsamlegu viti og hávaðalaust. Er fengur að því. Vonandi hætta stjórnmálamenn að láta þá hotta á sig sem minnst allra hafa um þetta mál að segja, ef hávaðinn er skilinn frá. "

Nú er búið að tilkynna að Steingrímur Jóhann Sigfússon sé að láta af þingmennsku eftir 28 ára setu þar.

Fáir menn hafa svikið annað eins í stjórnmálum  og þessi Steingrímur. Hann hefur fengið íslenska ríkið til að kaupa fyrir sig einbýlishús í Breiðholti í formi búsetustyrkja þar sem hann skráði sig til heimilis fyrir norðan þó hann hafi ekki búið þar lengi.

Síðasta sem hann lofaði áður en hann gekk til liðs við Jóhönnustjórnina var að fara ekki í ESB.Það sveik hann kirfilega áður en haninn gól þrisvar. Hann er ekki síður sekur í Icesave málinu en Jóhanna þar sem þau reyndu saman að hengja fjárhagslegan myllustein um háls þjóðarinnar sem einbeitt andstaða kom í veg fyrir og hið erlenda dómsvald sem Íslendingar eru í dag í æ ríkara máli að undirgangast svo sem menn iðkuðu á á Sturlungaöld að skjóta málum til konungs,heyktist á að dæma á þjóðina þrátt fyrir mikla löngun.

Að fáum mönnum hef ég minni eftirsjá úr stjórnmálum en Steingrími þessum þar sem samanlagður óhappaferill hans á fáa sambærilega.

Orð leiðarahöfundar um stjórnarskráfarsann eru í fullu gildi og mega munast af sem flestum.Upphlaupin og vitleysan í kring um stjórnarskrámálið er fyrir löngu búin að æra óstöðuga og margir virðast vera farnir að trúa því að stjórnarskrá tryggi það að stjórnmálamenn grípi ekki til fantabragða.En það eru auðvitað kjósendur sem bera alla sök á því að kjósa tætingslið og bjálfa inn á Alþingi sem við blasir að er gert í vaxandi mæli vegna vonbrigða fólks.

Dæmi um slíka lukkuriddara er doktor Benedikt nokkur Jóhannesson sem skrifar stubb til hliðar við leiðarann. Benedikt þessi er sagður sæmilegur reikningsmaður en getur ekki sætt sig við það starf og vill hafa vit fyrir öðrum sem honum er um megn.

Peters Principle sagði að margur maðurinn endaði með því að klífa metorðastigann upp á það þrep sem hann réði ekki við.Benedikt þessi deilir sönnun þeirrar kenningar  með fjölda þingmanna þar sem hann hefur  sjálfur sannað  það á fyrri tíð sinni í pólitík. Vonandi gefa kjósendur honum ekki annað tækifæri til þess.

En þessi leiðari var þörf upprifjun og greining á vitleysunni sem ríður húsum í íslenskum stjórnmálum um þessar mundir.

 

Af hverju ekki að loka?

landamærum Íslands tímabundið fyrir öðrum en íslenskum kennitölum?

 Allar íslenskar kennitölur færu í sóttkví við komuna.Engar flugvélakomur með hælisleitendur eða fótboltalið.

Væri slíkt gert í 2-3 vikur með  venjulegum innri skimunum myndi nýgengi smita ekki  hríðfalla?

Af hverju er ekki létt á Landspítala með legudeild  í Ögurhvarfi hjá ÞG verk?

Er andstaða Svandisar og VG við einkaframtak svona þung á metunum?

 

Styrmir Gunnarsson veltir vöngum yfir gangi mála:

"Það má merkja af umræðum í fjölmiðlum og á samfélagsmiðlum að gagnrýnin á síðustu aðgerðir ríkisstjórnarinnar er meiri en áður og þá fyrst og fremst úr tveimur áttum. Annars vegar frá hagsmunaaðilum og hins vegar frá þeim sem gagnrýna af hugmyndafræðilegum ástæðum, þ.e. að í aðgerðunum felist takmörkun á athafnafrelsi fólks.

Sambærileg gagnrýni heyrist í öðrum löndum enda í flestum þeirra verið að herða aðgerðir til að koma böndum á veiruna.

Þessi gagnrýni er skiljanleg en engu að síður eru rökin fyrir hertum aðgerðum augljós.

Þjóðir heims eiga engan annan kost en að vinna skipulega að því að koma böndum á veiruna. Það kallar á margvíslegar fórnir hvers og eins og mikinn kostnað fyrir sameiginlega sjóði  en sá valkostur að gera ekkert gengur ekki upp. Og að lokum yrði fórnarkostnaðurinn af því að velja þá leið margfallt hærri.

En auðvitað eru umræður um aðgerðir og/eða aðgerðarleysi sjálfsagðar. "

Vonandi styttist í að mótefni finnist.

En verður ekki að herða áður en rætt er um að slaka? Ekki hálfloka eða hálfkáka?

Af hverju ekki að loka áður en talað er um að opna?

 

7 ár.Hvernig?

fær fjölskylda að dvelja hérlendis í 7 ár við það að óska eftir alþjóðlegri vernd?

Samúð hlýtur að vakna með þessu fólki sem svo grimmilega er leikið í von og vonbrigðum.

Hvaða embættismenn íslenskir bera á þessu ábyrgð?

Eiga þeir að sleppa frá því að svara fyrir þessar grimmilegu gerðir sínar?

Eru þetta hæfir einstaklingar eða eiga þeir að axla ábyrgð eins og það er kallað?

7 ára afgreiðsluleysi toppar það sem maður hefur áður heyrt.

Borgarlínan

virðist eiga að fara í framkvæmd hvað sem líður rökum gegn henni.

Björn Bjarnason dregur saman hvað sérfróðir menn hafa nýlega sagt um málið. Niðurstaða þeirra fer samanvið niðurstöðu flestra meðalasnoturra manna sem velta stöðunni fyrir sér.

Björn segir í dag:

"Ragnar Árnason, fyrrverandi prófessor í hagfræði við Háskóla Íslands, segir í Morgunblaðinu fimmtudaginn 29. október að nýfjárfesting í þjóðvegum í Reykjavík hafi „verið því nær engin undanfarin 12 ár, en vegakerfi borgarinnar þess í stað skipulega gert ógreiðfærara með ærnum tilkostnaði“. Þjóðhagslegur kostnaður við þetta sé líklega yfir 30 milljarðar króna á ári.

Ragnar bendir á að með borgarlínunni, endurbættu strætisvagnakerfi, sé von málsvara hennar að fjölga ferðum á höfuðborgarsvæðinu með strætisvögnum úr 4% í 12%. Borgarlínan auki hins vegar enn tafir þeirra sem ekki ferðast með henni:

„Hugmyndin er m.ö.o. sú að leggja auknar tafir á 88-96% borgarbúa til að flýta för 4-12% þeirra. Þar að auki verða þessi 88-96% borgarbúa sem verða fyrir auknum töfum í umferðinni að borga þorrann af fjárfestingunni í Borgarlínunni sem nemur tugum milljarða sem og rekstrartapið af strætisvögnunum.“

Þetta er skarpleg hagfræðilýsing á þeim óskapnaði sem er að fæðast með borgarlínunni á höfuðborgarsvæðinu.

Kortið sýnir fyrsta áfanga borgarlínu. Kjörbreidd er 35,5 m og allri annarri umferð er ýttt til hliðar. Umferðatafir aukast vegna þessa hjá 88 til 96% þeirra sem aka um Reykjavíkurborg.

Gestur Ólafsson, arkitekt og skipulagsfræðingur og fyrrverandi forstöðumaður Skipulagsstofu höfuðborgarsvæðisins, skrifar grein um borgarlínu í Morgunblaðið föstudaginn 30. október.

Gestur bendir á að línan fari yfir Elliðaárnar, eftir Laugardalnum og niður á Hlemm, eftir Hverfisgötu og niður á Lækjartorg, eftir Lækjargötu og Fríkirkjuvegi, yfir Tjörnina á Skothúsvegi, upp að Landspítala og síðan yfir Fossvog, yfir á Kársnes og eftir því endilöngu að Hamraborg. Línan „yfirtaki sumar af þessum götum algerlega þannig að önnur ökutæki þurfa þá að leita eitthvað annað, með auknu álagi á þær götur“.

Gestur staðfestir með öðrum orðum að umferðarvandi 88-96% borgarbúa eykst stórlega með borgarlínunni. Gestur segir réttilega:

„Kynning á Borgarlínunni hefur að undanförnu verið með þeim hætti að nær ógerlegt hefur verið fyrir venjulegt fólk að átta sig á því hvað þarna er á ferðinni, en þó er hlutlaus kynning þeirra sérfræðinga sem þarna eiga hlut að máli og taka á því faglega ábyrgð samt forsenda fyrir því að fólk geti myndað sér skoðanir á skynsamlegum grundvelli og sett fram raunhæfar ábendingar/​athugasemdir. Hér á ekki að vera að reyna að selja eina ákveðna hugmynd og þetta gildir jafnt um almenning, stjórnmálamenn og aðra sérfræðinga.“

Gestur bendir á verði ráðist í að leggja borgarlínuna sé æskileg breidd hennar talin vera 35,5 m, þetta sé því mjög mikil framkvæmd sem gerbreyti núverandi umhverfi. Hann gagnrýnir tilraunir til að fegra verkefnið í kynningu með grafík sem gefi alls ekki rétta mynd.

Af lestri þessara greina tveggja sérfróðra manna verður ekki annað ráðið en markvisst sé reynt að selja almenningi hugmynd á tilbúnum forsendum. Í smáa letri samgöngusáttmálans um framkvæmdir á höfuðborgarsvæðinu hljóta að vera fyrirvarar um áreiðanleikakönnun í þágu skattgreiðenda og íbúa höfuðborgarsvæðisins. Að þessi framkvæmd sé keypt því verði að Sundabraut sé lögð eða hættuleg og tafsöm gatnamót endurbætt er dapurlegur vitnisburður um hug þeirra sem stjórna Reykjavíkurborg."

Merkilegt er að virða fyrir sér ákvarðanatökuferlið hjá þeim einbeitta meirihluta í Borgarstjórn Reykjavíkur sem að framkvæmdinni stendur. Ekkert virðist geta stöðvað eða frestað þeim ákvörðunum að ráðast í hundruð milljarða fjárfestingu í þessari framkvæmd sem margir draga í efa að muni skila nokkru í aðra hönd.Eitt og hálft ár sem eftir lifa af umboði meirihlutans sem er búinn að keyra fjárhag Borgarinnar niður á ósjálfbært stig virðist duga til þess að fara fram af hengifluginu með aðstoð ríkisstjórnarinnar sem spilar með í svonefndum  samgöngusáttmála.

Einhverjum gæti fundist að COVID19 faraldurinn á þessu tímapunkti gæfi ekki tilefni til að hraða framkvæmdum og fjáraustri. En svo er samt ekki. Áfram skal haldið og byrjað ekki seinna en strax.

En ginn hefur samt fengið tæmandi lýsingu á því hvernig þessi Borgarlína eigi að líta út í endanlegri útfærslu. Er þetta léttlest á teinum, stærri strætisvagnar eða sjálfkeyrandi smábílar með mikilli ferðatíðni.

Það er ömurlegt að vera teymdur svona áfram til fjárhagslegrar aftöku af örlitlum minnihluta ofstopafólks þegar svo skammt lifir a f kjörtímabilinu.

Borgarlínan er draumórafyrirbrigði sem Borgaryfirvöld hafa engar raunhæfar áætlanir gert um tímanlega eða eilífa samgönguvelferð borgaranna sem hún á að þjóna.

 

 

 

Til hamingju RÚV

með frammistöðu Trump-hatursdeildarinnar ykkar.

Ég var að horfa á einn þátt nú í þessu sem demókrataflokkur Joes Biden hefur framleitt til að ófrægja Trump Bandaríkjaforseta og rekja þær ofsóknir sem hann hefur mátt þola.

 

Ég viðurkenni að oft var útlitið svo svart í mínum huga að ég hélt að Trump myndi ekki lifa það af.En hann hefur sýnt ótrúlega seiglu og ósvífni sem dugað hefur til þessa dags hvað sem verður.

Ég skal viðurkenna að þeir láta sjónarmið úr búðum Trumps koma líka fram og einkum er fróðlegt að hlusta á Róbert Guliani setja fram sín sjónarmið.

Það er samt  hreint ótrúlegt hvernig Trump hefur staðið sig og varist þeim hroðalegu ásökunum sem á hann hafa verið bornar.

En þættirnir ná tilgangi demókratanna sem er að sá fræjum haturs og tortryggni á persónunni Trump.

Þættirnir snúast ekki um gerðir hans sem stjórnmálamanns heldur hvað hann hafi gert á öðrum vettvangi. Kvennamálum, melleríi, mútugreiðslum og þöggunum.

Í hugarheimi vissra manna innan veggja RÚV skipta stjórnmál og gerðir manna á  því sviði ekki máli heldur persónuleg hegðun leikandans í óskyldum málum. Namibíuþáttur Helga Seljan er gott sæmi um þetta. Hann snérist ekki um hvert væri gjaldið sem menn þyrftu greiða fyrir kvóta í því landi.Og hverjir væru búnir að sölsa þjóðareignina undir sig þannig að menn neyddust til að kaupa hana af þeim. Allt kapp var lagt á að rógbera og afflytja eins og kommanna er löngum háttur.

Sorglegt fannst mér að horfa upp á gamlan vin Trump til 11 ára, hann Michael Cohen, svíkja hann eins og hann gerði í réttinum. Hvað fékk hann borgað fyrir slíka Júdasarhegðun? Loforð um náðun af þriggja ára dómi ef Joe kemst að?

Það hlýtur að hafa verið sárt fyrir Trump sem manneskju að horfa uppá. Svona sambærilegt gæti ég trúað fyrir Þorstein Má að horfa á gamlan vin sinn Jóhannes Stefánsson í Namibíuþættinum hjá Helga Seljan.

Verðið hlýtur að vera hátt og hungrið mikið sem menn taka fyrir slík vinslit.

Það kom berlega í ljós þegar kvótinn var boðinn upp á almennum markaði í Namibíu að opinberir kaupendur voru of sárafáir og vildu ekki borga ríkinu neitt svipað og áður þegar glæpamennirnir fóru með söluna. Hvað átti að gera með Heinaste? Binda hann við bryggju eða fara á sjó?

Trump hefur búið við ótrúlegar ofsóknir af demókrataflokknum sem hafa setið um hann í hverju fótmáli. Þannig finnst vinstra liðinu á RÚV að reka eigi stjórnmál. Ekki tala um málefni fyrst heldur aðallega um persónurnar sem taka þátt í stjórnmálunum.Reyna að sverta þær sem allra mest og þá skipti annað minna máli.

Minna má á þátt Jóhannesar (hvurssonvarhannúaftur)og Sigmundar Davíðs á sínum tíma. Lítur einhver þann Jóhannes réttu auga eftir það? Ekki geri ég það frekar en Michael Cohen,Júdas eða Jóhannes Stefánsson.

Hugsanlega snúast vopnin í höndum þeirra sem svo fara og samúðin snýst með hinum ofsótta. Ég held að svo geti farið í þessum forsetakosningum. Donald B. Trump muni sigra Joseph Biden sem mér finnst henda mjög grjóti úr glerhúsi.

Fólk áttar sig á því að Joe ætlar að hækka skatta og samneyslu en Trump hefur dregið úr skattheimtu.Trump hefur viljað vernda bandarískan iðnað og störf en Joe vill galopna fyrir Kína. Joe er hræsnari sem þóttist elska Floyd meira en aðrir. Ég er ekki viss um að hann sé hótinu betur innrættur en Hillary þegar kemur að manndrápum og illum verkum sem við getum horft á í Lybíu.En Trump hefur sýnt það að hann vill ekki ófrið.Þeir tveir gætu áorkað einhverju góðu saman.

Joe og fjölskylda á ábatasöm viðskipti við illvígasta eiræðisríki veraldar meðan Trump hefur reynt að vernda bandarískan almenning fyrir ásælni þessara afla.Mér finnst að hann eigi eftir að tala meira við Pútín og kveða niður fleiri deilur á alþjóða vettvangi.

Það er hugsunarháttur sem íslenskir stjórnmálamenn skilja yfirleitt ekki sem gleypa við hverri flugu sem erlend stórveldi eins og ESB, EES og Schengen  vilja í munn þeim koma án þess að leiða hugann af afleiðingunum fyrir land og þjóð til lengri tíma.

Ég vona heilshugar að Trump sigri í kosningunum á afmælisdaginn minn 3. nóvember og hef ég þá fengið nægar heillaóskir þann daginn.

Heimurinn er betri og friðvænlegri síðan Trump fór að hafa áhrif. Það væri best fyrir mannkynið að hann fengi tækifæri til góðra verka í næstu 4  ár.  En auðvitað fer þetta bara einhvern veginn eins og hann Sveinn B. vinur minn orðaði það stundum.

En RÚV má sitja uppi með sína svívirðu í hlutdrægni með sósíalistaöflunum sem það sýnir við öll pólitísk tækifæri en þykist þess á milli vera okkar allra og gerir þar líka margt gott.

Til hamingju  með það RÚV sem betur er gert en að hafa bein áhrif á bandarísku forsetakosningarnar.

Ný hælisleitendaópera

í uppsiglingu.

Stöð2 sýnir blámannafjölskyldu sem heimtar að fá að leggjast upp á okkur. Nú getur Sema Erla og Góðafólkið byrjað að grenja fyrir utan hjá Áslaugu Örnu. Voðalegt, agalegt mannúðarleysi.Þetta fólk hér og fái svo alla stórfjölskylduna til sín.

Fáum sem allra flesta hælisleitendur hingað! Þjóðin er svo fámenn. 

Helst ómenntaða múslíma og fólk á flótta undan einhverjum sem það eitt þekkir ástæður fyrir en þarf ekki að segja frá.Engin sakavottorð, engin heilbrigðisvottorð, engin vegabréf. Skjónalögin tryggja þessu fólki öll réttindi hérlendis. 

Ný tragedíuópera hælisleitenda  er í uppsiglingu.

 

Ég er hnugginn

að lesa greinar eftir fyrrum formann minn og leiðtoga í Sjálfstæðisflokknum Þorstein Pálsson þar sem hann boðar afnám fullveldis Íslands með inngöngu í hið deyjandi Evrópusamband.

Í dag skrifar hann enn einn pistilinn í hið deyjandi Fréttablað sem er að draga skipulega úr útgáfu sinni. Enda er blaðið að mínu viti mest lítt spennandi og stórskuldugt auglýsingablað.

En Þorsteinn skrifar í dag:

"Ísland er í hópi þeirra ríkja í Evrópu, sem Brexit hefur mest neikvæð áhrif á. Þau koma víða fram og styrkja hugmyndir um fulla aðild Íslands að Evrópusambandinu. Bretar og Evrópusambandið gera nú úrslitatilraun til að semja. Eigið mat breskra stjórnvalda bendir til þess að fari landið samningslaust út gæti hagvöxtur á næstu árum orðið allt að átta prósent minni en með aðild. Með hagstæðustu fríverslunarsamningum minnkuðu þessi neikvæðu áhrif niður í fimm prósent.

Þurfum að vinna upp meira af tapinu

Íslensk stjórnvöld hafa ekki birt mat af þessu tagi. Þó að neikvæð áhrif á Ísland verði ekki til jafns við þessar tölur verða þau umtalsverð. Það þýðir að fríverslunarsamningur Breta við EFTA-ríkin getur aðeins deyft neikvæð áhrif úrsagnarinnar en ekki eytt þeim. Með fullri aðild Íslands að Evrópusambandinu yrði aftur á móti unnt að vinna upp meira af tapinu. Það lýsir ekki hyggindum að loka augunum fyrir þeim möguleika nú þegar brýnt er að íslenskt atvinnulíf hlaupi hraðar.

Áhrif fiskveiðideilu Breta og ESB

Einstaka andstæðingar fullrar aðildar að Evrópusambandinu halda því fram að deilur þess við Breta um fiskveiðar eftir Brexit sýni að Ísland yrði að fórna fiskveiðiréttindum ef það lokaskref yrði stigið. Þessi staðhæfing er annaðhvort útúrsnúningur eða misskilningur.

Deila Breta og Evrópusambandsins snýst fyrst og fremst um skiptingu á sameiginlegum stofnum. Samkvæmt hafréttarsáttmálanum ber þeim að semja um skiptingu á þeim. Evrópusambandið vill miða við veiðireynslu eins og reglur þess gera ráð fyrir. En Bretar vilja aftur á móti semja miðað við dreifingu einstakra fiskistofna. Röksemdir beggja eiga sér stoð í hafréttarsáttmálanum.

Á Íslandsmiðum eru ekki sameiginlegir stofnar með Evrópusambandinu. Engin Evrópusambandslönd eiga veiðireynslu hér síðastliðin þrjátíu ár. Aðildarríkin geta því hvorki samkvæmt hafréttarsáttmálanum né reglum sambandsins gert kröfur um veiðar.

Með fullri aðild kæmu því engin evrópsk skip til veiða á Íslandsmiðum. Enga sérsamninga eða undantekningar þyrfti til að tryggja það.

Ísland og ESB sömu megin gagnvart Bretum

Um áramótin fær breska stjórnin það hlutverk, í stað Evrópusambandsins, að semja fyrir skoskar útgerðir um makrílveiðar. Fram til þessa hafa norskar og skoskar útgerðir staðið fastast gegn aðild Íslands að samningum um makríl. Íslenskar útgerðir hafa öðlast mikla veiðireynslu í makríl. Hún mun vega þungt í samningum við nýjan viðsemjanda. Evrópusambandið notar einnig veiðireynslurökin í viðræðum við Breta vegna danskra makrílútgerða.

Ef Ísland ætti fulla aðild að Evrópusambandinu myndi það sækja rétt íslenskra útgerða til makrílveiða gagnvart Bretum og Norðmönnum af fullum þunga allra aðildarríkjanna. Það myndi fremur styrkja okkur en veikja.

Full aðild betri en fríverslunarsamningar

Í bráðabirgða fríverslunarsamningi við Breta vegna Brexit er gert ráð fyrir svipuðum viðskiptum með landbúnaðarafurðir og áður. Með óbreyttum samningi við Evrópusambandið er þetta nokkur rýmkun og allt bendir til að lengra verði gengið í lokasamningi. Þetta sýnir að einangrun er ekki í boði.

En bændur hafa lýst áhyggjum. Þær eru skiljanlegar. Breytingar af þessu tagi kalla óhjákvæmilega á nýja hugsun í landbúnaðar- og byggðamálum af hálfu stjórnvalda. En á henni bólar ekki. Frjáls viðskipti eru gagnkvæm. Þau opna tækifæri ef rétt er á málum haldið. Kannski eru það þessir útflutningsmöguleikar, sem ríkisstjórnin átti við þegar hún talaði um stórkostleg tækifæri, sem fylgdu Brexit.

En trúlega yrði full aðild að Evrópusambandinu hagstæðari fyrir bændur. Til að mynda gætu hugsanlega opnast þar lambakjötsmarkaðir, sem breskir bændur óttast nú að séu þeim tapaðir, ef ekki semst. Jafnframt er stuðningur sambandsins við bændur mjög öflugur. Enginn slíkur ytri stuðningur fylgir samningum um fríverslun.

Alhliða byggðastefna Evrópusambandsins hefur einnig reynst mjög áhrifarík. Stuðningskerfi af því tagi finnast hins vegar ekki í fríverslunarsamningum."

Ekki veit ég hversu margir lesa þessi skrif Þorsteins. Þaðan af síður veit ég ekki hversu margir eru honum sammála.

En röksemdafærslur hans um velvilja ESB gagnvart íslenskum auðlindum og því að engir sameiginlegir fiskistofnar  tryggi okkur Íslandsmið, eru byggðar á hæpnum forsendum.Ennfremur fyrirheit hans um kosti þess fyrir íslenskan landbúnað að selja meira lambakjöt inn á Evrópu. 

Er Þorsteinn búinn að gleyma landhelgisstríðunum þar sem afli var beitt gegn Íslandi? Er þorstofninn í Atlantshafi ekki víðar en við Ísland? Síldin og loðnan? Hvalirnir?

Hann viðurkennir að ESB er tollabandalag gagnvart umheiminum og hann vill koma Íslandi í þá stöðu að njóta slíkrar verndar gegn umheiminum eins og til dæmis Bretlandi og Bandaríkjunum. Þvert á grunnstefnu Sjálfstæðisflokksins hans fyrrverandi, sem lagði áherslu á verslunarfrelsi við allan stóra heiminn utan tollabandalags hinna 27 ríkja í ESB.

Ég verð hnugginn að lesa þennan stöðuga áróður fyrrum formanns míns og leiðtoga fyrir fullveldisafsali landsins okkar.

Máttlaust mjálm

er grein sem æðstu prelátar þjóðkirkjunnar láta frá sér fara í Morgunblaðinu í dag.

Þar mjálma þau yfir gengisleysi kirkjunnar sem er að vonum eftir framtöðu þeirra nýverið.

Fólk sem hefur látið sig hafa það að birta skrípamyndir af helsta trúartákni kristinna manna er að vonum steinblint á eigin misgerðir. Strætóarnir er nýhættir að keyra um með svívirðuna sem er á pari við það sem Charlie Hepdo bauð múslímum uppá á sínum tíma.Svo afspyrnu heimskulegt var þeta að á að kosta tafarlausan brottrekstur fólksins sem að því stóð.

Ég er uppalinn við það að særa ekki fólk vegna trúarskoðana þeirra vegna þess að það væri alger óþarfi og gerði mér ekkert gott.

Þetta lið helgislepjufólk leikur sér að því að gefa sóknarbörnum sinum sitt undir hvort.Þjóðkirkjan verður ekki söm fyrr en þetta fólk segir af sér og gefur kirkjunni kost á að ná áttum aftur.

Aðalbiskupan er búin að sýna það margoft að hún ræður ekki við þetta embætti og er sæmst að hafa sig á braut ef von á að vera til þess að einhver friður færist yfir þessa stofnun sem fólkið í landinu vill þó greinilega hafa.

Ég er sjálfur nokkuð hlutlaus í afstöðu til kirkjunnar en nota hana eftir þörfum sem aðrir landsmenn þar sem ég vil frekar hafa hana í landinu en ekki.Mér er vel til presta með köllun en þoli ekki hræsnara og bjálfa sem fyrir finnast.

Burt með mislukkaða preláta og biskupa með þetta máttlausa mjálm  í fararbroddi.