Hver er munurinn?

á þjóðverjum og öðrum þjóðum í ESB spurði konan eftir að við höfðum lesið Reykjavíkurbréfið um ráðstöfun embætta og valdatafl innan sambandsins og yfirgengilegt vægi frú Merkel í öllum innri málum þess.

Ég sem allt þykist vita, eins og Juncker sá sem minnst er á í bréfinu,  kom með þá skýringu að Þjóðverjar væru svo brenndir á þjóðarsálinni eftir töp í tveimur heimstyrjöldum og óáran af völdum uppreisnarliðs af öllum sortum, að þeir hefðu gætur á hvor öðrum. Það færi enginn smáhópur í verkfall og stoppaði allt þjóðfélagið og heimtaði 30 % leiðréttingu og helst afturvirkt. Hvað þá að slíkur hópur kæmist upp með það.

Ég héldi helst að Thatcher hafi læknað verkalýðsfélögin í Bretlandi á sínum tíma af verkfallagleðinni með því að taka upp lurk og skapa þeim fébótaábyrgð af aðgerðum þeirra.  Mér þætti ekki ólíklegt að Merkel ætti einhversstaðar stóran stórnlagastyrktan lurk í kústaskápnum heima hjá sér sem menn hefðu pata af. Þessvegna hefðu nánast engar kauphækkanir orðið í Þýskalandi í langan tíma. Þeir þyrðu ekki að hreyfa sig vegna óttans við ringulreiðina og verðbólguna og enginn þyrði að ríða á vaðið.  En verðbólguna og ringulreiðina þekkir þýska þjóðin betur en flestar aðrar.  Okkar verðbólga er bara brandari miðað við þær hamfarir sem þar urðu eftir fyrri heimstyrjöldina fram að Hitler. Og svo líka eftir hann.  

Við ræddum það hvernig fjárhagsstaða Íslands myndi líta út í dag ef hér hefðu engar taxtahækkanir orðið í áratug. Hversu rosalegur afgangur myndi vera á ríkissjóði, hversu allt væri öðruvísi með styrk Seðlabankans. Við værum fjárhagslegt stórveldi Íslendingar sem byggjum við lágt vöruverð vegna hás gengis krónunnar, líklega neikvæða lánsvexti og þar fram eftir götunum.

Við dvöldum í þessari Útópíu um stund en gerðum okkur líka ljóst að Íslendingar væru ekki Þjóðverjar, hvorki að gerð né stærð,  og því væru það Þjóðverjar sem mestu réðu í ESB og myndu gera ennþá.   Enda yrði líklega lítt hlustað á okkar fremstu verkalýðsforkólfa reyndu þeir að flytja taxtahækkunarræður sínar á 1. maí í því landi. Hvað þá að okkar þingmenn á Evrópuþingi myndu verða taldir sérstakir reynsluboltar og hafa sérstakan boðskap fram að færa þegar ræða ætti efnahagsmál í Sambandinu þrátt fyrir fullyrðngar Össurar um það atriði.

Nú eru Flugleiðir að fella niður 25 flug á mánudaginn vegna boðaðs verkfalls flugvirkja eftir svipuð nýliðin áföll vegna aðgerða annarra hópa. Kostnaður félagsins af þessu nemur einhverjum háum tölum fyrir utan hærri launagreiðslur. Hver á að bera herkostnaðinn? Bara félagið?

Hvernig er kostnaði skipt í styrjöldum? Þýðir það yfirleitt að leggja hann á þann sem tapar með Versalasamningum undir byssukjöftum?  Hver á að borga rústirnar og uppbygginguna beggja vegna víglínanna? Hver á að borga mannslífin? Eiga verkfallsmenn allt að vinna en engu að tapa? Er það bara óvinurinn sem tapar?

Reykjavíkurbréfið var skemmtilegt og fróðlegt að vanda þar sem ritarinn hefur næga lífreynslu til að skyggnast á bak við tjöldin sem eru oft talsvert öðruvísi en almenningi er talin trú um. 

Það skyldi þó ekki vera að það sé samt einhver munurinn á okkur og Þjóðverjum sem er þeim í hag? 

 

 

 

 

Vaxtaokrið ?

á Íslandi  er vinsælt umræðuefni fyrir kosningar á Íslandi, einkum  hjá vinstra liðinu sem kennir íhaldinu um allt illt.

Það á að vera allt svo billegt í útlöndum að taka lán á móti verðtryggðum lánum hérlendis. Allt muni   lækka hér ef við bönnum verðtryggingu og/eða tökum upp annan gjaldmiðil eða göngum í Evrópubandalagið.

Hvernig líst fólki á upplýsingar frá virtu bandarísku lánafyrirtæki sem er aðgengilegt á vefnum? :

Lánakjör hjá

Merck,Sharp & Dohme

Federal Credit Union

335 West Butler Avenue, Chalfont, PA 18914|[phone]

 

Loan Rates(fyrir vildarvini sem hafa 0.25 % forgangsafslátt))

My Advantage rates shown include the 0.25% discount for My Advantage members.  Annual Percentage Rates (APR) effective 4/1/2014 and are subject to change.  Call for most current rates.

Get Away Personal Loan Specials

Terms	My Advantage APR	APR
up to 2 years	2.99%	2.99%
up to 3 years	3.99%	3.99%
up to 4 years	4.99%	4.99%
up to 5 years	5.99%	5.99%

Rate subject to change without notice. Estimated monthly payment per $1,000 borrowed at 5.99% APR is $19.33 for 60 months; at 4.99% APR is $23.02 for 48 months; at 3.99% APR is $29.52 for 36 months; and at 2.99% APR is $42.98 for 24 months.

 

New Vehicle Loans

Terms	My Advantage APR	APR
Special Offer:  If we can't lower your monthly car payment when you apply for an auto loan, we'll give you $100!.*
Up to 60 Months*	1.99%	1.99%
61 to 72 Months*	2.49%	2.49%
73 to 84 Months (minimum $30,000 - financing up to 90%)	2.99%	2.99%

*Limited time offer.  Loan must be approved and financed through MSDFCU to qualify for $100 offer.  Existing MSDFCU loans excluded.  Term offered may be longer than original loan.  Existing MSDFCU loans excluded from $100 offer, but may be refinanced to the 1.99% APR for a $200 refinance fee.  Estimated monthly car loan payment per $1,000 borrowed at 1.99% APR is $17.52 for 60 months.Rates subject to change without notice.  Subject to credit review. My Advantage discount does not apply.

Used Vehicle Loans

Terms	My Advantage APR	APR
Up to 60 Months (Vehicles seven years old or newer)	1.99%	1.99%

Estimated monthly car loan payment per $1,000 borrowed at 1.99% APR is $17.52.

 

Motorcycle Loans

Terms	My Advantage APR	APR
$5,000 - $25,000 up to 5 years	5.99%	6.24%

Annual Percentage Rate subject to change without notice. Estimated monthly payment per $1,000 borrowed at 5.99% APR is $19.33.

 

Home Equity Loans

Terms	APR (Up to 80% LTV)	APR (81% to 90% LTV)
5-Year Home Equity	2.99%	3.49%
7-Year Home Equity	3.49%	3.99%
10- or 15- Year Home Equity	3.49%	3.99%

Home equity loans are subject to a $150 non-refundable application fee.  Loan to Value (LTV) maximum is 90%.
Estimated monthly payment per $1,000 borrowed at 2.99% APR is $51.43.
Consult your tax advisor regarding tax deductability.

 
Credit Cards

Types	My Advantage APR	APR*
VISA® Platinum	Not applicable	9.90% - 18.00%
VISA®  Platinum Rewards	Not applicable	11.50% - 18.00%

*The Annual Percentage Rate (APR) is base

Easy-Access Personal Line of Credit

Terms	My Advantage APR	APR
as low as	Not applicable	7.99%

 Einkum eru VISA-lánin athyglisverð á 18 % eða meira ef svo vill til að vextir hækki.

Og þetta eru auðvitað lá í erlendum gjaldeyri, sem er allt annað en verðtrygging(sic) sem eru annaðhvort bönnuð á Íslandi að leyfð skv. dómum Hæstaréttar í hvora átt sem hentar.  

Það er alltaf grænna grasið hinumegin við girðinguna er það ekki? 

 

 

1.000.008

höfðu komið á bloggið mitt frá því i apríl 2007 þegar ég kveiki upp um hálfátta í morgun. Ekki mikið miðað við Palla Vil sem státar af 4,6 milljónum heimsókna. Ætli margir taki honum fram?

En allavega er ég rogginn með mitt og vil þakka öllum sem hafa lagt leið sína á síðuna, sent mér sínar hugsanir og beint mér á betri brautir eða reynt það. Það er sagt að erfitt sé að kenna gömlum hundi að sitja. Og ég er allavega orðinn eldri en ég var í apríl 2007 þegar ég skrifaði fyrst á síðuna í fýlu út í Styrmir á Mogganum þar sem hann nennti ekki að vera að birta greinar eftir mig í blaðinu og gaf mér þennan sandkassa sem bloggið er fyrir þá sem rísla sér við skriftir í óhófi.

Fyrsta bloggið er nefnilega fýlusöngur til Moggans í tilefni af þessu:

"MARGT er breytt í þjóðfélaginu frá því að ég man fyrst eftir mér. Um margt er það endurlausn frá útbreiddu basli og fátækt fólks. Þá voru flestir í lægri tekjuhópum. Fleiri fannst manni þó vera ánægðir en í dag, enda var skorturinn sameign allra. Þeir sem voru taldir ríkir á Íslandi í mínu ungdæmi þættu það ekki í dag. Í kennarastéttinni voru fleiri karlar en konur, virðulegir menn sem gáfu manni á’ann ef með þurfti, sem þurfti reglulega. Konur unnu heima og leikskólar voru ekki til.

Ég var alinn upp við sterka þjóðernisvitund, bæði í skólanum og á götunni. Danir voru djöflar sem píndu alþýðuna, DDPA, og við höfðum mikla fordóma í þeirra garð. Þjóðverjar voru nasistar og frekjur. Bretar og Kanar keyptu fiskinn og voru vinir okkar. Við Íslendingar áttum hins vegar fornsögur og þjóðsögur með draugum og álfum umfram aðrar þjóðir. Biflíusögur voru kenndar í skólanum, hellt var upp í okkur volgu lýsi í kennslustundum hvort sem við vildum eða ekki og gerð á okkur berklapróf á sömu nótum. Vandræðabörn voru send í sveit, berklasjúklingar sendir nauðugir á hælin, rónar voru rónar og sódóar voru sódóar sem við forðuðumst.

Nú er eitthvað sem er kallað persónuvernd sem kemur í veg fyrir allt svona. Það má ekki kenna uppsláttarfagið biflíusögur lengur vegna múslímakrakka. Víðsýnin býður okkur að kenna á erlendum málum í skólunum. Við verðum að aðlaga okkur að innflytjendum, ekki öfugt.

Forsætisráðherra Ástralíu, John Howard, segir núna blákalt við innflytjendur: Við báðum ykkur ekki að koma. Ef þið viljið ekki semja ykkur að áströlskum guðsótta og góðum siðum, þá skuluð þið fara annað. Hér verður engin fjölmenning eða fjölgyðistrú heldur kristið ástralskt þingræðisríki og samveldi. Ein lög og eitt tungumál sem þið skuluð læra. Ef þið viljið búa í trúarríki við sjarjalög þá hafið þið frelsi til að fara héðan.

En í Morgunblaðinu mínu er það meiri frétt að ríkið ætli að fara að þýða biblíuna upp á nýtt. Vorum við þá alltaf með rangan texta? Það er hins vegar talið til slíkra ótíðinda í blaðinu, að stjórnmálamenn, sem vilja ræða stjórnun á straumi innflytjenda til landsins, eru bannsungnir, svipað og gert var í pápískunni. Blaðið mitt úrskurðar að við þá menn eigi og megi engir tala.

Vilji maður flytja hund til landsins er hann settur í einangrun úti í Hrísey til langtíma. Það má ekki flytja beljukyn til landsins sem mjólkar meira. Það má ekki flytja inn arabíska stóðhesta, eða setja sænskar geddur í Þingvallavatn. En það eru engin takmörk fyrir því hversu margir eða hvers konar útlendingar mega flytjast hingað.

Við gömlu rasistarnir úr Norðurmýrinni, sem lifðum í áþvinguðu fjölmenningarsamfélagi styrjaldaráranna, vorum heimagangar hjá Kananum, vorum með hor í nefinu og töluðum ensku fyrir átta ára aldur, erum orðnir þegnar í íslenzku fjölmenningarsamfélagi, sem einhverjir eru að skapa án þess að við værum spurðir. Vorum við þó með talsverða reynslu.

Nú skilst okkur að það megi ekki einu sinni leita að illlæknanlegum bráðaberklum lengur af því að þá myndum við stuða innflytjendurna. Og þaðanafsíður megum við spyrja að því hvort innflytjandi geti hafa verið axarmorðingi eða barnaníðingur á heimaslóð eða hafi HIV.

Okkur er sagt að ríkið verði bara að kenna þessu fólki íslenzku á okkar kostnað svo verði þeir jafngóðir Íslendingar og við gömlu bísarnir. Ekki er spurt hvort innflytjendurnir yfirhöfuð vilji læra íslenzku eða geti það. Hvort þeir eftir það muni lesa Sturlungu eða biblíuna nýþýdda hefur ekki frétzt. Heldur ekki hvort ríkið ætli að láta þýða Kóraninn á íslenzku svo að innfluttir geti lesið hann á nýja móðurmálinu. Komumst við hjá því til lengdar með tilliti til jafnræðisreglanna, sem nú eru í tízku?

Margir telja að við séum að fremja freklegt ofbeldi á innflytjendum með því að neyða þá til að læra íslenzku. Það talar enginn íslenzku við okkur þegar við förum til útlanda. Af hverju þarf útlendingur sem kemur hingað í vinnu að læra þetta hrognamál frekar en hann vill? Getur hann ekki bara lesið Kiljan á útlenzku ef hann vill og flestir innfæddir tala ensku.

Hvers vegna er sjálft Morgunblaðið að tala fyrir svona þvingunum á innflytjendum? Blaðið virðist styðja ótakmarkaðan innflutning erlends fólks um leið og það dýrkar íslenzka menningu, þjóðleg sérkenni, Halldór Kiljan, nýja nýsköpunarstjórn og biflíuna. Hvernig getur þetta blað dregið svo víðtækar ályktanir af máli íslenzkra stjórnmálamanna, að við þá eigi eða megi enginn tala? Hvorki menn né stjórnmálaflokkar vegna þess að skoðanir Morgunblaðsins eru aðrar í innflytjendamálum. Jafnvel kvótamálið virðist víkja. Vonandi veldur þessi einstrengingur ekki fækkun í áskrifendafjölda blaðsins.

Nú streyma innflytjendur til landsins sem aldrei fyrr. Af hverju megum við ekki stjórna neinu í sambandi við þetta síðara fjölmenningarstig okkar eða hafa skoðanir í innflytjendamálum án þess að þola bannsöng blaðsins míns?

Höfundur er verkfræðingur."

Mér hefur líklega lítið farið fram á þessum árum þar sem ég er enn að mest við sama heygarðshornið mitt. Hreint ekki með viðurteknar skoðanir á innflytjendamálum. Margar kosningar farið fram. Styrmir hættur og ég fitnað. En  Davíð er kominn á Moggann og ég búinn að sjá að mér að mestu með greinaskrif í blaðið.  O tempora, o mores.

En hefur eitthvað áunnist með þessu þrasi? Ég held bara akkúrat ekki neitt. Fólkið vill hafa þetta svona eða einhver sem ræður fólkinu og ég veit ekki hver er. Einhver Guðjón bak við tjöldin. Það er einhversstaðar búin til rétt skoðun á Schengen, EES,  fjölmenningu osfrv. sem enginn fær breytt. Hvorki með kosningum eða öðru sem á hefur gengið síðan 2007 seint í apríl. Maður breytir víst ekki þessu.

En kæru 1.000.008. takk fyrir skemmtunina hvað sem öðru líður. 

Nýr hægri flokkur?

er til umræðu meðal hugsjónamanna. Tvöhundruð manna fundur er haldinn þar sem mörg fyrrum Sjálfstæðisandlit voru sýnd.

Ég eins og aðrir horfðu á þessar myndir. Maður hugsar auðvitað sitt. Og flokksforystan hugsar sitt kannski líka. Ég mun engu breyta um þróun mála svo mikið er víst.

En mér er samt eiginlega létt.  Minningar frá síðustu landsfundum standa mér fyrir hugskotssjónum. Þar eyddi margt af þessu fámenna en háværa minnihlutafólki, sem þarna sást, tímanum frá mér og öðrum til einskis. Neyddi okkur til að þrefa við það um mál sem 95 % af landsfundinum var á móti. Að ganga í ESB og afsala sjálfstæðinu. Það var ekki í þeirri stefnuskrá sem ég gekk til liiðs við sem ungur maður. Og er ekki enn.

Já, mér er eiginlega létt að þurfa ekki að endurtaka þau leikrit sem þar fóru fram.  Fá ekki meiri tíma til að ræða raunsæ mál sem skipta máli fyrir þjóðina. Sóa tíma til að pexa um dauðadæmd mál sem ekkert fylgi eða vægi hafa meðal kjósenda Sjálfstæðisflokksins. Höfða ekki til Sjálfstæðismanna eða tengjast sjálfstæðisstefnunni.

Já, ég held bara að ég fagni þessum nýja hægri flokki. 

Vandi Íbúðalánasjóðs

er vandi auðvitað ríkissjóðs. Sjóðurinn gegnir því pólitíska hlutverki að veita öllum landsmönnum lán til íbúðakaupa þar sem sem mildilegastar kröfur eru gerðar til endurgreiðslugetu lántakandans.  Án ef er þetta pólitíska markmið líka sameign flestra stjórnmálaflokkam að mnnsta kosti á hátíðastundum.

Hinsvegar er auðvitað Sjálfstæðisflokknum kennt um að sjóðurinn hefur veikst mjög á síðustu árum og vandamálin hafa hrannast upp. Flokkurinn er líka talinn bera ábyrgð á því að bankabófarnir með ódýrara fjármagn eða niðurgreitt á bak við sig  reyndu að drepa sjóðinn með samkeppni og niðurboðum.  Sem ég best veit er þessi viðleitni hreint ekki horfin og sjóðurinn á undir högg að sækja. Hann vantar víst eina 60 milljarða sem fyrst eigi hann að standa undir væntingum.

Auk þessa rýrnar hlutfall lánsins frá ÍLS sífellt með núverandi hækkunum á húsnæði langt umfram hækkun byggingakostnaðar. það er komin ný byggingabóla á höfuðborgarsvæðinu þar sem byggingaaðilar lifa veltitíma en launafólk líður skort á kröftum til að kaupa.

Pólitísk birtingarmynd þessa er kosning Dags B. í Reykjavík út áloforð um 3000 niðurgreiddar leiguíbúðir. Allir pólitískir hlaupastrákar og stelpur eru tilbúnir að hlaupa á vagninn fyrir einhverjar sporslur úr hendi Dags. Hann mun redda loforðinu stóra sjálfur hugsa þau sjálfsagt meðan við fáum vel borgaða innivinnu.

Það er líka orðið breytt gildismat meðal unga fólksins okkar. Það vil ekki láta njörfa sig niður í skuldabúr íbúðar eins og urðu okkar örlög sem nú kveðjum senn. Þetta fólk lítur á heiminn sem sinn akur og vill vera hreyfanlegt í skjóli þeirrar auknu menntunar sem við hinir eldri greiddum fyrir það. Þessvegna hefur kjörorðið Eign fyrir Alla ekki lengur hið fyrra aðdráttarafl í stjórnmálum og kjörsókn minnkar ár frá ári.

Allur þessi vandi er pólitískt heimatilbúinn.  Lífeyrissjóðirnir eiga nú eignir upp á bráðum eina og  hálfa landsframleiðslu. Segjum að þetta séu einhverjir  2500 milljarðar. Ríkið á eftir að sækja skattgreiðslur af því fé sem enn verður eftir í sjóðunum til greiðslu lífeyris. Skyldi þetta vera minna en 500 milljarðar að núvirði? Sveitarfélög eiga eftir að heima eina tvö hundruð milljarða til viðbótar?

Að mæta opinberrri fjárþörf er aðalviðfangsefnið í stjórnmálum. Mér finnst með nokkrum ólíkindum að enginn stjórnmálamaður  veltir fyrir sér þeim tengslum sem þarna eru á milli.

Lífeyrissjóðastjórnendurnir, eins óumdeildir þeir nú eru, eiga að forvalta þetta fjármagn með 3.5 % ávöxtun. Ef það mistekst lækka bara lífeyrisgreiðslurnar eins og flestir aðrir en opinberir starfsmenn hafa kynnst á eigin skinni.

500 milljarðarnir eða svo sem almenningur á eftir að greiða vegna lífeyris Steingríms J. Sigfússonar, Jóhönnu Sigurðar og annarra ríkisstarfsmanna, virðist engrar athygli njóta meðal almennings. Hugsanlega sér unga fólkið sig ekki sem greiðendur að þessu þar sem þess starfsvettvangur muni allt að eins liggja erlendis? Það verði innflytjendur sem sitji uppi með vandann?

Hvað myndi ég eða þú gera ef okkur væri falið að leysa vanda ríkisins og Íbúðalánasjóðs? 

Furður í MP-banka

birtast í frétt í Morgunblaðinu í dag.

"Frá og með 1. ágúst mun viðskiptagjald MP banka hækka töluvert fyrir þá viðskiptavini þar sem umfang viðskipta í formi innlána, séreignarsparnaðar, ei...

MP banki Gjaldið hækkar í ágúst.

 

Frá og með 1. ágúst mun viðskiptagjald MP banka hækka töluvert fyrir þá viðskiptavini þar sem umfang viðskipta í formi innlána, séreignarsparnaðar, eignastýringar eða útlána er samtals undir tveimur milljónum króna. Viðskiptagjaldið verður 60.000 kr. á ári, eða 5.000 kr. á mánuði, en er í dag 13.200 kr. á ári, eða 1.100 kr. á mánuði.

 

Í tilkynningu frá MP banka segir að ástæðan fyrir breyttu viðskiptagjaldi sé sú að bankinn byggi á sterkum grunni í eignastýringu og fjárfestingarbankastarfsemi og hafi byggt upp sérhæfða viðskiptabankaþjónustu sem leggi áherslu á að þjónusta fyrirtæki og einstaklinga með umtalsverð umsvif og þörf fyrir sérhæfða fjármálaþjónustu.

 

Eitthvað hefur verið um að fólk hafi hætt viðskiptum við bankann sökum breytinganna en að sögn Hildar Þórisdóttur, fjölmiðlafulltrúa MP banka, er fækkunin með svipuðu móti og bankinn átti von á.

 

»Það hefur orðið einhver breyting á þessu en við áttum alveg von á því að einhverjir myndu færa sig annað. Stór hluti viðskiptavina er ekki mjög virkur í viðskiptum og það er sá hópur sem við erum að reyna að ýta við með að auka viðskipti sín eða færa sig annað. Þetta er hins vegar nýfarið af stað svo við vitum ekki alveg hversu margir fara,« segir Hildur. [e-mail] "

Steingrímur J. Sigfússon lagði á sykurskatt til að draga úr heimabruggi að því hann sagði. Núverandi rikisstjórn virðist láta sér þessa túlkun vel líka. Hátt verð á brennivíni á að draga úr drykkjuskap.

MP-banki leggur skatt á litla viðskiptamenn  sína til þess að þeir hypji sig úr bankanum og er ekkert að leyna því. Á hann að hafa viðskiptabankaleyfi áfram?

Er þetta ekki aukafjármagnstekjuskattur á lítilmagnann sem tekur hækkunum  Steingríms J. margfalt fram?  Er þetta hægt Matthías var einu sinni spurt?

Það var hent á loft meðal gárunganna að Skúli Mogensen hefði þurft að eiga banka eins og  Jón Ásgeir sem keypti Glitni í í tilefni þess að hann hafði eignast sitt flugfélag. Nú er ekki pláss fyrir litla viðskiptamenn í MP-banka vegna stærðar hinna.  Heldur ekki fyrir millisortir að því að ég þekki til sjálfur. Samrímist þetta lögum um viðskiptabanka?

Þegar maður var í steypunni í gamla daga þá voru það litlu kúnnarnir sem maður tapað aldrei á. Þeir stóru voru hinsvegar varasamari. Þair töpuðu nefnilega líka stærra en hinir. Þetta er líklega öðruvísi í MP-banka þar sem aðeins  þeir stóru eru einhvers virði. 

Væntanlega er þetta með samþykki stjórnarfomannsins sem einu sinni átti hugsjónir um litla manninn í þjóðfélaginu og eign fyrir alla. Nú er þetta bara aukafrétt í blaði. Megum við vænta greinargerðar frá formanninum um ástæður þessarar ákvarðana? Eða er enginn hugsjónaágreiningur?

Það eru greinilega furður ef ekki Fróðárundur í MP-banka.  

Valdimar og Styrmir

deila um afstöðuna til Islam. Valdimar Jóhannesson er einarður andstæðingur Islam vegna stjórnmálabakgrunns alls kerfisins sem Valdimar greinir sem hættulegan fyrir allt umhverfi Islams. Styrmir Gunnarsson ritstjóri horfir meira framhjá stjórnmálaþættinum og leggur meiri áherslu á trúarþáttinn sem honum finnst heilagur.

Valdimar andmælir skrifum Styrmis ítarlega í Morgunblaðinu í dag í þessum orðum:(bloggari feitletrar að vild.)

"Skrýtið að maður sem hafði m.a. það verkefni í áratugi að upplýsa lesendur Mbl. um kosti vestræns lýðræðis umfram alræðiskerfi kommúnismans og fasismans skuli nú ekki þekkja ókindina þegar hún horfist í augu við hann.

 

Skrif Styrmis Gunnarssonar, fyrrv. ritstjóra Morgunblaðsins, valda mér vonbrigðum. Ekki endilega vegna þess að hann er ósammála mér um viðbrögð gegn innrás íslam hingað, sem er skipulagt jihad til þess að ná Íslandi undir íslam og sharíalög. Vonbrigði mín stafa af því hvað hann notar billegar klisjur máli sínu til stuðnings og hvað hann lætur yfirþyrmandi upplýsingar um hrylling íslam sér í réttu rúmi liggja. Sönnunargögn gegn íslam hrannast þó upp.

 

Íslam, kommúnismi og fasismi eru náskyld stjórnmálakerfi. Trúarþáttur íslam er notaður sem dulbúningur, eins konar slæða, hijab eða jafnvel búrka. Styrmir er með skrifum sínum að breyttu breytanda í raun að taka undir hróp þeirra sem ávallt kölluðu »Moggalygi« þegar sagt var frá hörmungum þjóða sem bjuggu við kommúnisma og varað við ásælni hans hér. Nú eru notaðir merkimiðarnir »rasistar«, »útlendingahatarar« og önnur fráleit hugtök til þess að gera hróp að okkur sem vörum við alræðiskerfi sem ætlar sér heimsyfirráð.

 

Ódýrast af öllu í grein Styrmis er að ræða réttindabaráttu blökkumanna í þessu samhengi. Ég er ekkert síður en hann fylgjandi »litblindum« heimi. Þannig eru flestir réttsýnir menn. Styrmir fer illa með staðreyndir þegar hann vill sanna yfirburði sína gegn okkur lubbunum og nefnir Nelson Mandela. Mandela fékk heiminn með sér fyrir heillavænleg spor til sátta eftir að gæfan snerist honum í vil og hann var kosinn forseti S-Afríku. Helgimyndin Mandela átti sér einnig dökka bakhlið, sem Styrmir gleymir . Hann var enginn Kristur, Gandhi eða Martin Luther King. Hann var ekki aðeins samviskufangi heldur átti hlutdeild í hryðjuverkastarfsemi sem skildi eftir sig dauða og tortímingu. Hann heiðraði skálkana Muammar Gaddafi í Líbíu og Suharto í Indónesíu með æðstu viðurkenningu sem S-Afríka veitir erlendum mönnum og var í nánum samskiptum við Castro.

 

Styrmir segir okkur sem erum í andófi gegn innrás íslam vilja bakka aftur fyrir 1874 af því að við séum á móti trúfrelsi og jafnvel skoðanafrelsi. Hvaða vitleysa er nú þetta? Íslam er annað og meira en aðeins trúarbrögð. Íslam skilur ekki á milli hins veraldlega og trúarlega. Því eiga trúfrelsisákvæði stjórnarskrárinnar ekki við. Engan þekki ég sem vill afnema þessa grein stjórnarskrárinnar frá 1874. Þvert á móti hef ég ítrekað bent á að virða þurfi hana en ekki líta fram hjá henni. Lítum nánar á 63. grein stjórnarskráinnar:

 

»Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins. Þó má ekki kenna eða fremja neitt sem er gagnstætt góðu siðferði eða allsherjarreglu.«

 

Þeir sem þekkja íslam vita að íslam samræmist ekki góðu siðferði eða allsherjarreglu. Flestir sem ekki þekkja íslam ættu að hafa hugboð um þetta sama.

 

Hvaða boðar íslam sem ekki samræmist allsherjarreglu? Hér koma nokkur atriði: Misrétti milli karlmanna og kvenna. Misrétti milli múslíma og annarra trúarhópa. Dauðarefsingar fyrir að ganga af íslamstrú. Dauðarefsingar fyrir samkynhneigð. Limlestingar fyrir t.d. þjófnað. Dauðarefsingar fyrir að hallmæla íslam. Bann á tjáningarfrelsi um íslam. Dauðarefsingar fyrir að hallmæla Múhammeð. Karlmönnum er leyft að eiga fjórar konur. Margt fleira ljótt má tína til.

 

Íslam byggist á Kóraninum, Sirah (opinberri ævisögu Múhammeðs) og helstu hadíðum (frásögnum um orð og athafnir Múhammeðs). Kóraninn er orðrétt opinberun Allah til Múhammeðs í gegnum erkiengilinn Gabríel og banvænt guðlast að efast um sannleiksgildi hans! Og þetta eru ekki einu sinni ýkjur! Allt rekst hvert á annars horn í kóraninum og enginn leið að skilja þar upp né niður í neinu nema hafa Sirah og hadíður til hliðsjónar. Dúalismi er helsta einkenni kóransins. Þar má engu breyta að viðlagðri dauðarefsingu.

Sama gildir um þá sem segja sannleikann um Múhammeð, hina sönnu fyrirmynd allra múslíma. Hann var samkvæmt lýsingu í Sirah og hadíðum hræðilegur maður í alla staði, barnaníðingur, herskár ræningi, kaldrifjaður fjöldamorðingi og nauðgari. Helst er á Styrmi að skilja að varði við meiðyrðalöggjöfina að segja sannleikann um þetta. Vill Styrmir banna umræður almennt um stjórnmálastefnur og trúarbrögð? Hver er sá sem í raun vill bakka aftur fyrir árið 1874?

 

Styrmir þarf að átta sig á að engu má breyta í íslam og að lífshættulegt er fyrir múslíma að gagnrýna stýrikerfið sem nær til alls lífs þeirra, jafnt í opinberu- sem einkalífi. Hann þarf einnig að átta sig á að meirihluti múslíma er innrættur frá blautu barnsbeini með hollustu við sharíalög, sem þeir telja lög Allah. Mjög fáir meðal þeirra styðja almennt trúfrelsi. Hann þarf einnig að skilja að þar sem íslam er að nema lönd er þetta rækilega falið og talsmönnum þess kennt að beita taqiyya, kitman og tawriya sem eru ýmis form lyga, sem múslímar ekki aðeins mega beita heldur eiga að beita til að rugla kuffar (allir sem ekki eru múslímar og jafnvel þeir sem ekki eru í sömu trúardeild) í ríminu, því að öll ráð eru leyfileg í stríði og þá ekki síst gegn okkur sem þeir skilgreina sem árásaraðila af því að við erum hindrun í því að allur heimurinn falli undir þeirra íslam og Allah, sem heimurinn tilheyrir í raun.

 

 

Umburðarlyndi gagnvart umburðarleysinu, grimmd og kúgun, sem umfram allt einkennir íslam, er engin dyggð. Þvert á móti."

Það má fullyrða að Styrmir Gunnarsson myndi aldrei styðja stjórnmálaöfl sem stefndu að alræði og kúgun á Íslandi.

Munurinn á honum og Valdimari er að Styrmir reynir að horfa framhjá stjórnmálaþættinum sem er ívaf Islams.

Sjálfstæðisflokkurinn og stefna hans frá 1929 sem við líklega allir, Valdimar, Styrmir og ég aðhyllumst, er ekki með neinu ívafi um að takmarka þurfi frelsi þeirra sem ekki aðhyllast stefnu flokksmanna.

Á Sjálfstæðisflokknum og Islam er því grundvallarmunur í valdboðun . Annarsvegar frelsi til hugsana orðs og æðis. Hinsvegar forskrift að þvi hvað megi segja, hugsa eða gera.

Óskandi væri að menn vildu velta þessum mun fyrir sér áður en þeir fella Islam alfarið undir trúfrelsi.

Islam er annað og meira en trúarbrögð.

Þar liggur ágreiningur  þessara  miklu hugsjónamanna. 

 

Hvernig líta múslímar á okkur?

Það er spurning sem menn mega velta fyrir sér. Eftirfarandi klausa er úr Berlingske Tidende:

"Það er þýðingarmikið að 75 prósent af íbúum Pakistan lítur á sig sem fyrst og fremst sem múslima og aðeins þar á eftir  sem Pakistana. Í Indlandi, eru tölurnar mjög öðruvísi. Aðeins tíu prósent af Hindúum líta á sig sem Hindúa fyrst og síðan sem Indverja.

Með þetta í huga lesum við skýrslu frá  Wissenschaftszentrum Berlin for Social Research (WZB) -, vorið 2014 -, sem ber yfirskriftina "Religiöser Fundamentalismus '. Hún er aðgengileg á netinu á   ensku undir Urlinu: www.wzb.eu. Höfundur er Ruud Koopmans, prófessor við Humboldt-háskólann í Berlín sem eins og Cook er virtur vísindamaður sem er ekki hægt að saka um að fitla við tölfræði eða falsa staðreyndir.

Koopmans byggir niðurstöður sínar og ályktanir á svörum  9.000 múslima, Tyrkneskra og Marokkanskra, sem hafa flutst til Belgíu, Frakklands, Hollands, Svíþjóðar, Þýskalands og Austurríkis og sama fjölda af svörum frá kristnum búum í þessum sex Evrópulöndum.

Niðurstaðan er sú að 73 prósent svarenda múslima telja trúarleg lög vera  mikilvægari en landslög þar sem þeir búa, og 60 prósent krefjast þess að allir borgarar ættu að játa Íslam. Meðal þeirra kristnu eru aðeins 13 prósent sem telja kristin gildi æðri landslögum,  en þó  20 prósent þeirra vilji aukna áherslu á  kristin gildi.

Sú ríkjandi skoðun meðal Múslíma að þeir sæti ofsóknum af hinum ómúslímska heimi, verður auðvitað að skoða innan ramma hinnar almennu  höfnunar  þeirra á vestrænum gildum. Þannig eru 45 prósent múslíma sannfærð um að Vesturlönd hyggist eyðileggja Íslam, en aðeins 23 prósent af kristnum í Evrópu sér svipaða hættu stafa frá múslimum. Menn gætu furðað sig á þessa lága hlutfalli miðað við þá  tölfræði sem sýnir mikla glæpatíðni ekki síst meðal ungra múslima.

Þýska félagsfræðingur Michael Ley hefur 3 Maí 2014 í einu helsta  austurríska dagblaðinu Die Presse rýnt í skýrslu Koopmans '. Þegar hann byggir á hinum austurrískum tölum rannsóknarinnar, sem hann ber saman við þýska, dregur hann þá áhugaverðu ályktun að sú útbreidda skoðun, að krafan um að íslamska bókstafstrú sé einfaldlega viðbrögð við þeim takmörkunum  sem viðgangast í vestrænum löndum, sé bara goðsögn sem sé  ekki síst vinsæl í svokölluðum framsæknum fjölmiðlum.  Á meðan 30 prósent af þeim múslímum í Þýskalandi geta flokkast sem bókstafstrúar um aðeins eina rétta túlkun á Kóraninum, þá er samskonar tala í Austurríki þar sem Islam - ólíkt Þýskalandi - lagalega séð, er algerlega jafnrétthá kristninni, 44 prósent.  "

Þurfum við ekki að vita það hvaða augum múslímar í Íslandi líta á okkur sem gistiþjóð? Vilja þeir íslamíséra  okkur og laga okkur að sínum siðum og lögum fremur en á hinn veginn? Verðum við að viðurkenna að sjaríalög þeirra séu æðri okkar lögum? Það séum við sem eigum að aðlagast þeim en ekki öfugt?

Salan á Landsvirkjun og lagning sæstrengs

milli  Íslands og Evrópu er Ágústi H. Bjarnasyn verkfræðingi og frænda mínum hugleikin þann 20.maí s.l.Hann segir svo á bloggi sínu:(þessi bloggari feitletrar að vild)

 

Ráðherra vill skoða sölu á Landsvirkjun. Fyrir andvirðið á að reisa spítala. Fyrirsjáanlegt er að eftir áratug, þegar búið verður að greiða niður skuldir af nýjum virkjunum, mun Landsvirkjun mala eigendum sínum gull.   Nýir eigendur munu græða á tá og fingri.   Gott fyrir þá, en ekki mig.

 

Ráðherra vill einnig skoða lagningu sæstrengs til Englands. Annar ráðherra, Charles Hendry, fyrrverandi orkumálaráðherra Bretlands, er á fullu að fjármagna verkefnið.   Hefur bara sísona tekið að sér að stjórna málum á Íslandi.   Skynsamir menn sjá að dæmið mun aldrei ganga upp fyrir okkur.   Hver mun græða?   Ekki ég.

 

Fyrir nokkrum árum  var Landsíminn seldur ásamt öllu dreifikerfinu. Andvirðið átti að renna til nýs Landspítala og Sundabrúar.  Símapeningarnir  reyndust bara loft.  Kannski var hugmyndin að spítalinn yrði uppblásinn eins og íþróttahúsið í Hveragerði og Sundabrúin loftbrú? Ég tapaði heilum spítala og heilli brú yfir hafið.  

 

Fyrir nokkrum árum voru bankar ríkisins seldir nýjum eigendum. Annar eigandinn fékk lánaða peninga fyrir sínum banka í hinum bankanum, og öfugt. Þeir áttu nefnilega ekki krónu. Allt reyndist þetta loft og blaðran sprakk með miklum látum.  Ég tapaði miklu af ævisparnaðinum og lífeyrissjóðurinn skerti eftirlaun mín um tæpan  helming.   Guð blessaði víst Ísland, en það dugði ekki til"

 

Af hverju velta fjármálaráðherrar því ekki fyrir sér hver áhrifin á ríkissjóð yrðu ef hann myndi sækja inneignir sínar í skattgreiðslum til lífeyrissjóðanna, bæði héðan af sem hngað til? En ríkið á meira en þriðjung af öllum inngreiðslum í lífeyrissjóðina.

 

Er þetta leggjandi á þessa brjóstumkennilegu menn í stjórnum lífeyrissjóðanna að vera að braska með allt þetta fé sem þeir eiga að ávaxta með 3.5 % í það minnsta fyrir ríkið?

Þetta sama ríki sem greiðir meira en þetta í vexti af lánum sínum á meðan? Af hverju neyðum við þessa menn til að leika óligarka sem sitja yfir hvers manns diski í öllum stærri fyrirtækjum landsmanna?

Er ekki þessi stöðuga sjóðasöfnun með langt yfir 10 % af allri launaveltu landsmanna ekki  orðin svo galin að það verði að hugsa málin upp á nýtt? 

Er ekki kominn tími fyrir New Deal að hætti Roosewelts? Eru ekki svona vangaveltur um að selja bröskurum veitufyrirtæki almennings og leggja sæstreng yfir hafið orðin að einhverri tegund af nýfrjálshyggju sem verður löskuðu vinstra liðinu sá lífelexsír sem getur hugsanlega vakið það frá dauðum?

 

 

"Hinsegin flóttamenn á leið til Íslands

Félags- og húsnæðismálaráðherra og utanríkisráðherra (Eygló Harðardóttir og Gunnar Bragi Sveinsson)hafa samþykkt tillögu flóttamannanefndar um móttöku fimm hinsegin flóttamanna frá Simbabve, Úganda og Kamerún og sex manna fjölskyldu frá Afganistan.

 

Móttökusveitarfélög flóttafólksins eru Reykjavíkurborg og Hafnarfjarðarbær.

 

Tillaga flóttamannanefndar um móttöku fólksins byggist á samþykkt ríkisstjórnarinnar frá 10. september síðastliðnum (Var ekki Jóhanna örugglega hætt þá?) þar sem ákveðið var að taka annars vegar á móti hinsegin fólki og hins vegar konum í hættu frá Afganistan, alls 10 – 14 einstaklingum.

 

Flóttamannanefnd skoðaði umsóknir flóttafólks sem Flóttamannastofnun Sameinuðu þjóðanna lét nefndinni í té.

 

Reykjavíkurborg verður móttökusveitarfélag hinsegin flóttafólksins og hefur því átt aðkomu að 

málinu með flóttamannanefnd. Ein kona er í hópi flóttafólksins, hinir fjórir eru karlmenn. 

 

Öll eiga þau sameiginlegt að hafa flúið heimaland sitt vegna ofsókna sem þau hafa orðið fyrir."

 

Þetta segir í Fréttatímanum.

  

Hverjir skyldu verða fegnastir? Íslendingar? Fólkið? Fólkið í löndunum sem það kemur frá?

 

Búast menn við því almennt að hinsegin fólk frá Afríku muni samlagast Íslendingum á skemmri tíma en einhverjum kynslóðum? Eða megum við treysta því að kynvilla sé yfirleitt ekki arfgeng eins og Sigurður Þórarinsson benti á ? Því verði vandamál af þessum innflytjendum endanleg? Kemur til greina að láta hinsegin flóttamenn njóta algers forgangs yfir aðra flóttamenn?

 

Hver voru vandamál kvennanna frá Afgahnistan? Er hægt að fá þau upplýst? Koma  eigimenn með þeim og börn? Koma frændur og vinir síðar?

 

Hvað skyldu vera margar milljónir kvenna í Afgahnistan sem nú bíða og kvíða endurkomu Talibana?Er Ísland nógu stórt fyrir allt þetta fólk? Og Ingibjörg Sólrún farin til rólegri svæða.

 

Hvað eru ofsóknir vegna kynvillu? Hverjir ofsækja þetta hinsegin fólk? Hvernig?

 

 Hverjir eru í "flóttamannanefnd". Hvernig komast menn í hana? Getur maður sótt um starf? 

 

Eru ekki allir yfir sig ánægðir með endalausa stjórnvisku okkar landsfeðra? Sem eru ekki einusinni lengur  hinsegin heldur rétteigin. Eða hvaða orð hefur íslensk málnefnd um þá sem eru ekki hinsegin?  

 

 

 

Aðlögun innflytjenda

að íslenskum siðum og venjum er mismunandi. Við þekkjum mörg dæmi um innflytjendur sem eru orðnir algerir Íslendingar. Við sjáum hinsvegar dæmi þar sem þeira aðlagast okkur ekki og geta það hreinlega ekki vegna múslímatrúar sinnar.

Nú er múslímatrú flóknari en margir halda. Hún skiptist í margar undirdeildir sem sitja helst ekki á sárshöfði hver við aðra. Veit einhver hvort það eru sjítar eða súnnítar eða einhverjir aðrir sem eru í Ými? Veit einhver hvor þessara trúardeilda á að fá lóðina frá Degi á Miklubrautinni? Og fái sú hlutskarpari, hvað verður með hinar?

Hvorri deildinni tilheyrir séra Salman Tamini sem maður les um að vilji láta sjaríalög gilda um þjófa(handarhögg?), telur sig frekar eiga að fara með forræði dætra systur sinnar en hún sjálf og vill ekki taka í hönd kvenmanns, alveg sama  þó að sú hönd sé hönd biskupsins yfir Íslandi? Og hvaða augum lítur hann á pakistanskar og súdanskar refsingar við lauslæti kvenna? Það er eins og enginn vilji vita hvað hann hugsar um slík mál. Hann krefst hinsvegar réttinda fyrir sig og sína umfram aðra.

Salamn þessi Tamini hefur verið hér frá 16 ára aldri. Okkur er sagt að innflytjendur aðlagist Íslendingum fljótt og vel. Enginn eigi að hafa efasemdir um það og þessvegna eigum við að opna allar gáttir fyrir þeim sem vilja koma hingað.

Ef að Salman þessi hefur aðlagast okkur á þennan hátt sem um ræðir og getur ekki betur vegna Kóransins , verðum við Íslendingar ekki að aðlagast Salman?

Getum við verið að lifa andstætt Kóraninum þar sem við stuðum þá þessa nýbúa. Við erum búnir að strika út svínakjöt í skólum af tillitssemi við múslíma og Gyðinga. Við erum hætt að leyfa Gídeon félaginu að gefa biflíur í skólana af sömu tillitssemi.

Við erum tilbúnir að samþykkja búrkur og slæður fyrir þetta fólk. Erum við ekki tilbúnir að kenna börnum þessa fólks á arabisku eða jiddísku í grunnskólanum?  

Hvað erum við ekki reiðubúnir að gera til að þóknast þessu fólki með þessar sérþarfir sem við verðum að skilja að séu vegna Kóransins eða annarra helgirita, sem við verðurm að sýna virðingu hvað sem okkar venjum líður?  Annars gætu þeir kannski orðið vondir og lúskrað okkur til hlýðni við sig?

Ekki megum við biðja þá um að fara því þá erum við rasistar sem sumum þykir ekki fínt. En samt eru  þeir hugsanlega líka til sem eru stoltir af þeirri nafnbót þar sem þeir eru þjóðernissinnar?

Ef innlytjendur geta ekki aðlagast okkur þannig að við getum haft einn sið og ein lög í þessu landi eins og Ljósvetningagoðinn taldi árið 1000 að yrði að vera í landinu ættu menn að halda bæði lögin og friðinn, hvernig eigum við þá að aðlaga okkur sem best til að halda friðinn við þá aðkomnu?

Þorgeir Ljósvetningagoði sá nauðsyn þess að leyfa mönnum að blóta á laun. Dugar það ekki lengur til aðlögunar framandi trúfólks?

Fréttamiðlun eða skoðanakúgun?

Um þessa spurningu fjalla Kjartan Örn Kjartansson í Mbl. í dag (bloggari feitletrar):

"Mér hefur gjarnan fundist það miður hve fréttamenn taka oft pólitíska afstöðu til manna og málefna þótt þeir þykist gæta hlutleysis í hvívetna og séu aðeins að færa fréttir eins og vera ber. Tökum nokkur dæmi:

 

Evrópuþingskosningarnar

 

Það er almennt viðurkennt erlendis að úrslitin til Evrópuþingsins einkennist af mótmælum gegn og óánægju með einráða elítu framkvæmdastjórnar ESB og skriffinna hennar, þeirra sem þurfa ekki að standa neinum skil á gjörðum sínum, enda ekki lýðræðislega kosnir af fólkinu, heldur útnefndir af eigin valdaklúbbi. Að verið var að mótmæla slæmum árangri í efnahagsmálum aðskildra evruríkja og ætlun yfirstéttar bandalagsins að þvinga vilja sínum upp á þjóðirnar með stofnun yfirríkis í hennar stíl.

 

Hér á landi töluðu fréttamenn hins vegar án útskýringa um sigur þeirra sem þeir kölluðu öfgaflokka og þá sérstaklega þeirra sem eru eitthvað til hægri á kompásinum, en fjölluðu ekkert um ofangreindar skýringar og þá hvers vegna svo margir eru búnir að fá nóg og halla sér þá að annarri stefnu en ríkt hefur og valdið stöðunni, en töldu t.d. að fjórðungur Frakka væri öfgafólk vegna þeirra skoðana sinna.

Ekkert var minnst á sósíalistana, enda á víst allt að vera rétt og gott sem er þeim megin þrátt fyrir ástandið sem þeir skópu. Þetta ætti öllum að vera ljóst, en einstrengingslegt ástríki t.a.m. Ríkisútvarpsins til ESB þekkja allir, en þar er bandalaginu eina aldrei hallað og þá spyr maður hvar öfgarnar liggja í raun?

 

UKIP

 

Ég kannast lítillega við breska Sjálfstæðisflokkinn UKIP, sem á að vera öfgahægriflokkur að mati íslensku elítunnar þótt Bretar kannist sjálfir ekki við það.

 

Helstu stefnumál flokksins eru frelsisstefna á sem flestum sviðum, þ.m.t. sjálfstæði landsins, úrsögn úr ESB, varkárni í innflytjendamálum með góðri eigin yfirstjórn, festa í öryggismálum og minni ríkisrekstur og afskipti.

Allt eru þetta gömul og gild áherslumál hægrimanna víða um lönd og hvar liggja þá meintar öfgarnar sem talað er um?

Eru öfgarnar ekki frekar þær að allt það sem er ekki pólitísk rétthugsun sósíalista sé af hinu illa?

 

Rasismi

 

Flest venjulegt fólk á Íslandi telur að fara þurfi að með aðgát í málefnum innflytjenda þannig að Íslendingar geti sjálfir sem best valið það fólk, sem við viljum bjóða velkomið hingað til lands.

 

Þetta er t.a.m. nauðsynlegt vegna innra öryggis landsins, en Landssamband lögreglumanna telur að það sé fyrir löngu komið að hættumörkum hvað hún ræður við í þeim efnum og hefur varað við.

Frændur okkar á Norðurlöndum hafa varað okkur við vandamálunum sem skapast með óheftu innflæði og lönd eins og Frakkland og Bretland hafa einnig bent á reynslu sína í þeim efnum.

Þá finnst flestum skattgreiðendum það ekki nógu gott að hingað komi fólk sem leggst upp á velferðarkerfið, sem þetta fólk hefur ekki lagt neitt til.

En ef það er minnst á þessa þætti, sem auðvitað þarf að gaumgæfa vel, þá ætla rétttrúnaðarsinnar að rifna í rass niður og hrópa hátt um einhvern rasisma.

Hvar liggja þá öfgarnar í þessum málum?

 

Borgarstjórnarkosningarnar

 

Það var eftirtektarvert í aðdraganda kosninganna í Reykjavík að Samfylkingin og Björt framtíð, þeir flokkar sem hafa stjórnað borginni undanfarin ár, voru aldrei spurðir út í óþægileg mál. T.a.m. var ekki fjallað um óréttmæti þess að reka með ofbeldi frá flugvellinum flugskóla, einkaflug, flugáhugamenn og innanlandsflug smærri flugrekenda og gera svo aðstöðu þeirra upptæka án bóta og án þess að benda á aðra lausn fyrir starfsemina.

 

Ekki var spurt út í öfgafengna baráttu gegn einkabílnum, alveg ótrúlegt aðalskipulag sem stefnir að sífelldum þrengingum á öllum sviðum og byggingum ofan á eignum fólks, ekki um peningabruðlið fyrir hjólhesta eða skynsemi eða fjármögnun þess að borgin ætli sjálf á áhættu og kostnað útsvarsgreiðenda að fara út í einhvers konar niðurgreiddar sovéskar gettóbyggingar í stað þess að úthluta lóðum og gera einkaaðilum kleift að mæta þörfum eins og hlutverk þeirra er.

Og ekki var spurt um hvort lækka ætti útsvarið.

Það er vart eðlilegt að opin og uppbyggjandi gagnrýni sé ekki meiri í lýðræðisríki, en þröngsýni og öfgar þannig sinnaðara fréttamanna setja vel upplýst lýðræði í hættu með slíku framferði.

 

Vönduð fréttamiðlun

 

eða skoðanakúgun

 

Það er talið óðs manns æði eða næstum því samfélagslegt sjálfsmorð að halla á fréttamannaaðalinn sem er ósnertanlegur og getur hefnt sín og eyðilagt orðstír fólks að vild. Þótt ástæður ábendinga séu jafnan jákvæðar í eðli sínu og aðfinnslur séu um hvað betur megi fara þá er því sjaldnast vel tekið.

 

Getur það hugsast að mórallinn innan stéttarinnar sé þannig að enginn nema bleikjur og rauðrófur komist þar eitthvað að? Þarf ekki að fara að hugsa um það hvernig hægt er að bæta einsýnan fréttaflutning sem er bæði skoðanamyndandi og stundum skoðanakúgun?

Auðvitað eru ekki eru allir alslæmir og eiga maka og börn eins og við hin, en einhvern veginn þarf að sníða öfgarnar frá og auka upplýsinguna, frelsishyggju og víðsýni sem víðast í þjóðfélaginu. Það er mergurinn málsins."

Hér er hressilega tekið á þeirri stórhættulegu slagsíðu sem er í fréttaflutningi til landsmanna. Annarsvegar er ríkisfjölmiðill með ákveðna stjórnmálastefnu  sem fer  saman við ritstjórnarstefna stærsta prentmðils á Íslandi. Vinstri stefnu í þjóðfélagsmálum og samúð með þeim öflum sem vilja að ÍSland gangi í Evrópusambandið. Svo og rétttrúnaðarhugsun í fjölmenningarstefnu og óheftum innflutningi fólks af hvaða þjóðerni sem er.

Maður sá það glöggt hversu áhrifalítið það var fyrir frambjóðendur Sjálfstæðisflokksins að skrifa greinar í Fréttablaðið. Þeim greinum var umsvifalaust drekkt með fjölda greina af hinum vængnum.

Í Kópavogi gáfu Sjálfstæðimenn út mörg blöð af VOGUM sem dreift var í hvert húsí bænum. Þar komu Sjálfstæðismenn sínum boðskap til skila með ótvíræðum hætti og án truflana eða útúrsnúninga. Árangurinn í kosningunum tel ég ekki síst þessu að þakka. Og Sjálfstæðismenn gefa sitt blað úr reglulega allt kjörtímabilið og tala þannig bein tið kjósendur sína.

 Færu  Sjáflstæðismenn í Reykjavík eins að í sinni baráttu  tel ég að árangurinn hefði tæpklega getað orðið verri. Þegar við er að eiga andsnúna fjölmiðlun þá eiga stjórnmálaflokkar til hægri aðeins eitt svar:

Sjálfstæðismenn verða að leggja sig enn meira fram og ná til fólksins með eigin fjölmiðlum.