Enn ein upptuggan um loftslagið

kemur fram í Fréttablaðinu í dag.

Þar þenur leiðtogi Samfylkingarinnar  Logi Már Einarsson síbyljuna um hlýnun af mannavöldum vegna útblásturs gróðurhúsaloftegunda sem sé samstofna einangrunarhyggju og sundurlyndis.

Sem sé auðvitað  andstæða skipulags og regluverks Evrópusambandsins,

"Í gær birtust andlit 272 ungmenna í opnuauglýsingu í Fréttablaðinu undir yfirskriftinni „Ekki spila með framtíðina okkar!“

Ungt fólk úr öllum áttum finnur sig knúið til að verja sig og sína framtíð gegn einangrunarhyggju og sundurlyndi. Þau eiga það sameiginlegt að telja opið, frjálst og alþjóðlegt samfélag líklegast til lausnar á aðsteðjandi vandamálum.

Undanfarna mánuði hefur ungt fólk einnig farið í loftslagsverkföll til að þrýsta á miklu róttækari aðgerðir í loftslagsmálum.

Þetta er kynslóðin sem mun bera uppi íslenskt samfélag næstu áratugina, fólkið sem þarf að taka til eftir okkur. Nýjustu rannsóknir sýna að á næstu árum ræðst hvort mannkyninu tekst að stemma stigu við loftslagsbreytingum eða við þurfum að fást við skelfilegar afleiðingar þeirra.

England og Skotland hafa þegar lýst yfir neyðarástandi í loftslagsmálum og ljóst er að fleiri þjóðir fylgja í kjölfarið, Ísland líka. Yfirlýsing ein og sér dugar þó skammt.

Henni þarf að fylgja eftir með róttækri, skýrri stefnumótun, tímasettum aðgerðum, mælanlegum markmiðum og verulegu fjármagni.

Ísland á að vera fyrirmynd í loftslagsmálum. Við þurfum að ráðast í aðgerðir sem krefjast breytinga á samfélagsskipan og hegðun okkar til framtíðar – í því felast vissulega áskoranir en líka tækifæri.

Við þurfum grænan samfélagssáttmála þar sem enginn getur skorast undan. Hvorki stjórnvöld, sveitarfélög, fyrirtæki eða einstaklingar.

Ungt fólk hefur fundið á eigin skinni hversu mikilvægt það er að eiga í náinni samvinnu við vinaþjóðir okkar í Evrópu og því finnst óhugsandi að vera án þeirra ómældu lífsgæða og tækifæra sem EES hefur fært okkur. Það áttar sig á að við þurfum á öðrum þjóðum að halda ef framtíðarsamfélag okkar á að vera spennandi og fjölbreytt.

Og að baráttan gegn loftslagsbreytingum krefst enn nánara alþjóðasamstarfs, eins og aðrar áskoranir nútímans.

Hlustum á ungt fólk og tökum þátt í því að tryggja þá framtíð sem það kallar eftir. Byggjum upp betra, opnara, frjálsara, grænna og alþjóðlegra samfélag."

Satt að segja gef ég almennt lítið fyrir stjórnmálaboðskap þessa leiðtoga Evrópusinna og fullveldissinna.

Öll umhverfismál  eru bardagi við vindmyllur ef stjórnlaus mannfjölgun á að halda áfram sem hingað til.

Það sem fer hinsvegar í taugarnar á mér er að Logi Már sem er tæknimenntaður maður og ætti að hafa fengið þjálfun í rökrænni hugsun skuli láta svona gagnrýnislausa upptuggu trúarsetninga lofstlagshlýnunarsinna frá sér í þeim pólitíska tilgangi að koma Íslandi í Evrópusambandið.

Setning eins og þessi er að mínu viti rökleysa og áróður:

"Ungt fólk hefur fundið á eigin skinni hversu mikilvægt það er að eiga í náinni samvinnu við vinaþjóðir okkar í Evrópu og því finnst óhugsandi að vera án þeirra ómældu lífsgæða og tækifæra sem EES hefur fært okkur." 

Ég var til fyrir EES, dvaldi í Evrópu árum saman  og stundaði nám þar. og ferðaðist um Evrópu að vild. Átti viðskipti við Evrópuríki án hindrana.

Svona slagorðaruna þjónar engum tilgangi öðrum en að blekkja ungt fólk til fylgis við einhvern boðskap Loga og ESB sinna um það að ekkert líf hafi verið fyrir EES.

ESB er tollabandalag gegn afganginum af heiminum. Það á ekkert skylt við ómæld lífsgæði og tækifæri, hvað þá frelsishugsjónina sem er æðst hugsjóna margra frá Jóni Sigurðssyni talið til okkar daga.

Þarna er á ferðinni samsett blekking byggt á rakalausu trúboði hans um aðgerðir í loftslagsmálum þegar hann segir:

"Henni þarf að fylgja eftir með róttækri, skýrri stefnumótun, tímasettum aðgerðum, mælanlegum markmiðum og verulegu fjármagni. "

Skattlúkan er aldrei langt undan þegar kemur að sál kratismans. Skattleggjum og eyðum er alþjóðlegur boðskapur kratismans.

Auðvitað heldur Logi Már að hann nái atkvæðum frá þessum villuráfandi ungmennum sem mörgum finnst ganga gagnrýnislaust afturhaldinu og einangrunarsinnum ESB á hönd með birtingu þessarar auglýsingar.

Engin mótrök, engar efasemdir bara trúarkenningar um ósannaða hluti í pólitísku blekkingarskyni.

Logi er ágætur arkitekt það ég hef séð. Því sorglegra finnst mér það að hann skuli leggjast svona lágt í stjórnmálaáróðri sínum með málflutningi sem hvergi  sæmir tæknimenntuðum manni eins og honum.

Enn ein upptuggan um hin ósönnuðu loftslagsvísindi sem í tísku eru á hinu pólitíska sviði er þessi grein Loga Más Einarssonar formanns Samfylkingarinnar.   

Undirgefni-ekki umræður?

Er það inntakið í auglýsingu ungu ESB sinnanna í blaðinu?

„Ekki spila með framtíðina okk­ar. Við styðjum áfram­hald­andi aðild Íslands að EES-samn­ingn­um. Við vilj­um frjálst, opið og alþjóðlegt sam­fé­lag og stönd­um sam­an gegn ein­angr­un­ar­hyggju.“

Í til­kynn­ingu frá hópn­um kem­ur fram að aug­lýs­ing­in er kostuð af fólk­inu á mynd­un­um. Fólkið er allt und­ir fer­tugu og spann­ar megnið af hinu póli­tíska lit­rófi, bæði flokks­bundið og óflokks­bundið. Fólkið er af öll­um kynj­um, með ólík­an bak­grunn, bú­sett er­lend­is og víðs veg­ar um landið.

„Stig­vax­andi umræða um EES-samn­ing­inn und­an­far­in miss­eri, sem hef­ur því miður verið knú­in áfram af sí­end­ur­tekn­um rang­færsl­um og ósann­ind­um, nú síðast um þriðja orkupakk­ann, er meðal ástæðna þess að ungt fólk úr öll­um átt­um sá ástæðu til að árétta þessi skila­boð."

Okkur almennngi er bara sagt að EES samningurinn sé heilagur og góður.

Hafinn yfir alla gagnrýni?

Er það endilega svo að hann megi ekki gagnrýna?

Eru engir gallar honum samfara? 

Er ekkert til að efast um? 

Samþykkja bara allt sem að okkur er rétt?

Undirgefni en ekki umræður?

Tvískinnungur

í siðferðismálum er  orðinn viðvarandi í þjóðfélaginu okkar. Og raunar ekki bara okkar, heldur viða um lönd. Má vitna til umræðunnar um framgöngu Hatari í nafni þjóðarinnar í Ísrael þar sem vinstri Elítan samsinnir öllu sem gert var hvað sem öðrum þótti og skrifuðu undir mótmæli þúsundum saman. 

Það er nokkuð greinilegt finnst mér að það gilda önnur siðferðislögmál og mælikvarðar í Bandaríkjunum eftir því hvort Repúblíkanar eða Demókratar eiga í hlut. Það sem Trump gerir og hvað sem hann gerir  er óalandi  og óferjandi hegðun. En hliðstæð hegðun Demókrata er afgreidd með því að brosa út í annað og líta undan.  Hillary kemst til dæmis upp með að hindra framgang réttvísinnar með því að eyða opinberum tölvupóstum. Komast repúblikanar upp með sambærilega hegðun?

Hér á landi segir Þórhildur Sunna Ævarsdóttir Ásmund Friðriksson opinberlega vera þjóf. Hún kemst upp með það að mestu leyti vegna þess að hún segist vera að verja tjáningarfrelsið á þættinum Silfri Egils, sem er jú víst ópólitískur með öllu eins og RÚV.

Hún telur sér nægja að vitna í Stundina sem áreiðanleikavottun ásakana sinna á hendur Útvarpi Sögu um hatursorðræðu. Hún bara hristir sig þegar Arnþrúður Karlsdóttir bendir henni á það að þetta sé ósannaður rógburður en ekki röksemdafærsla um hatursorðræðu á útvarpsstöðinni sem aldrei hefur verið kærð eða dæmd fyrir slíkt.

Hún segir fullum fetum að þau Arnþrúður og Pétur beri ábyrgð á því sem innhringjendur segja undir nafni ef þau mótmæli ekki samstundis.Á Morgunblaðið og Davíð Oddsson að bera ábyrgð á því ef ég skrifa eitthvað ekki gott á bloggið mitt? En það sem Stundin skrifar skal vera rétt og yfir gagnrýni hafið.

Líkt og Smári McCarthy flokksbróðir hennar flaggar hún lögvernduðum lærdómstitli og segist vera lögfræðingur án þess að hafa heimild til að bera þann titil að mér sýnist fremur  en að Smári sé stærðfræðingur. 

Ríkisútvarpið eyðir miklum tíma í að réttlæta hennar ásakanir á Ásmund Friðriksson. Hann er jú Sjálfstæðisþingmaður og því ófriðhelgur samkvæmt viðurkenndri venju stjórnmálamanna af þeirri gerð sem Þórhildur Sunna og Pírataflokkurinn er. 

Helst er að skilja á umræðunni sem RÚV kemur af stað að leggja beri siðanefnd Alþingis miður vegna þess að hún dirfist að setja út á Þórhildi Sunnu. Það nægir til að afsanna gagnsemi slíkrar nefndar.

Niðurstaðan af tvöfeldninni er hinsvegar þverrandi virðing almennings á öllu því sem fram fer á vettvangi Alþingis og stofnana þess.

 

Og síðan hvenær er fólki bannað að hata eins og það leyfir sér að elska? Má maður bara hata Hitler og nasista en elska Stalín og kommúnista? En alls ekki ekki öfugt hvað sem tjáningarfrelsinu hennar Sunnu  líður?

Af hverju má maður ekki hatast við óheftan innflutning hælisleitenda og Evrópusambandið í stað þess  að elska 3. orkupakkann, fósturdráp og barnaútburð eins og forsætisráðherrann virðist styðja? 

Á tvískinnungur í siðferðismálum að líðast?

Þurfa ekki að vera einar reglur og ein lög í landinu hvort sem í hlut á Þórhildur Sunna eða einhver annar að hætti Einars Þveræings? 

Handstaða á Akureyrarkirkjuturni?

var mér sagt að Magnús Guðmundsson flugstjóri og jafnvel annar með honum hafi tekið á sínum ungu dögum.

það voru svo fallegar myndir frá Akureyri í snjó í kvöld á Hringbraut að þetta rifjaðist upp fyrr mér.

Veit einhver um hvort þetta er satt og skyldi vera til mynd af þessu ef svo væri? 

Það væri enginn venjulegur kappi sem myndi gera handstöðu á turninum á Akureyrarkirkju myndi ég ætla.

Umhverfisofstækið

í hástigi birtist í áróðursmynd RÚV sem dembt var yfir landsmenn í kvöld. Þessi mynd var að allri gerð eitt það svívirðilegasta í áróðri umhverfisofstækisfólksins sem hellt hefur verið yfir auðtrúa almenninga lengi.

Þessi áróðursmynd ofstækisfólksins til að afvegaleiða almenning sem hefur ekki farið ofan í saumana á þessum falsvísindum sem neinu nemur þar sem öll umræða er skipulega kæfð á þennan hátt af sama þessu fólki fyrir opinbert skattfé. 

Þar var leiddur fram hver opinber starfsmaðurinn á fætur öðrum til að fara með helvítisspár um hlýnun loftslags og hremmingar mannkyns vegna aukningar á útblæstri CO2 sem leiða til allskyns hörmunga svo sem eyðingar skóga meðal annars en: En skógar deyja án nægs framboðs af CO2.

Allt saman er þetta gersamlega byggt á getgátum og ósönnuðum fullyrðingum um hlutleysi sólar í hitakerfi jarðar.

Svo þeytist þetta skinheilaga lið um háloftin á ráðstefnur um loftslagsmál á kostnað skattgreiðenda ,meðan kolefnisútblásturinn á hvert einast farþegasæti þeirra er meiri en bíllinn minn blæs út á heilu ári. 

Stelpukrakkinn hún Greta Tunberg er látin skæla í sjónvarpið yfir því sem hún hefur ekkert vit á sem eru umhverfismál. Hún er svo hjartnæm að okkar stjórnmálamenn fara að skæla með henni af heilagri vandlætingu, opna ríkisfjárhirslurnar  og samþykkja hvaða bull um loftslagsbreytingar af mannavöldum sem er. 

Trump Bandaríkjaforseti er líklega meðal örfárra stjórnmálamanna í heiminum sem gera sér ljóst samhengi hlutanna og tekur ekki þátt í órökstuddu trúboði þeirra sjálfskipuðu umhverfissérfræðinga sem hæst fara eins og fram kom í þessari mynd RÚV.

Svo er sýnt frá um hverfisráðstefnum þar sem Kínverjar marséra með öðrum. En þeir umgangast útblástur af algeru ábyrgðarleysu og taka ekki minnsta tillit til annarra landa í heiminum. Það eina sem þeir hafa þó gert einir þjóða er að þeir hafa reynt að hægja á fólksfjölguninni, sem engir aðrir hafa gert.

Ekki ein einasta efasemd um að  þessir hlýnunarspádómar geti allt verið órökstudd falsvísindi er leidd fram til mótvægis kenningunni um hnattræna hlýnun.

Andri Snær Magnason er látinn brosa framan í áhorfendur til að sanna hversu allt sé á hverfanda hveli í loftslaginu án þess að nokkur hafi kannað hvað hann veit raunverulega um umhverfisnál eða eðlisfræði himingeimsins.

Maður er agndofa á því hversu lélegt úrval af gagnrýnum vísindamönnum er starfandi á helstu stofnunum landsmanna. Þar virðist enginn gagnrýnin hugsun þrífast.  Þetta lið kyrjar í einum kór hallelúja yfir þessum loftslagsvísindum og hlýnunarspám. Vísindum sem standa ekki á neinum vísindalegum grunni heldur pólitík og trúarofstæki. 

Einn þeirra heimtar í alvöru að við hættum að borða kjöt vegna útblástursins frá beljunum en segir okkur svo að drekka mjólk og aðra hollustu frá þeim.

Jólafræðingur  er látinn lýsa hopi jökla á Suðurlandi sem einhverju sérstaklega slæmu. Í fornöld var Vatnajökull tveir jöklar og kallaðist Klofajökull. Af hverju rýrnaði hann þá? Hver blés þá svona miklu út af CO2? Kannski Flosi þegar hann brenndi Njál inni? 

Á Tröllaskaga vaxa jöklar á sama tíma og þeir minnka á Suðurlandi.Getur Ísland nokkuð annað en batnað við hækkandi hita, minnkandi jökla og  og meira CO2 í lofthjúpnum sem gerir jörðina grænni? Repjuakrarnir ættu að spretta betur að minnsta kosti.

Enginn af þessum gervivísindamönnum kemur þó nálægt frumvandamálinu sem er offjölgun mannkyns. Ef ekki tekst að ná tökum á henni þá er allt annað hjómið eitt.

Mannkynið hefur þrefaldast á 70 árum og er nú 7.7 milljarðar. Hvernig halda menn að vandamálið með mengunin líti út ef mannkynið verður 11 milljarðar eftir öldina  eins og þetta sama fólk sér að stefnir í án þess að það hreyfi hönd né fót né ræði afleiðingarnar.

Vísindamenn eiga ekki að hlaupa eftir mýrarljósum pólitískra fjárveitenda og lát kaupa sig til fylgispektar. Þeir eiga að hafa vísindin og rökhugsun í hávegum og hlýða á rök og mótrök. Því var þessi mynd þeim sem fram komu til lítils sóma að mínu viti.

Myndin í kvöld á RÚV fannst mér sorglegt dæmi um hið gagnstæða við vísindalega hugsun  sem er einhliða og órökstutt umhverfisofstæki.

 

Er enginn morgundagur í pólitík?

þeirra vinstri manna sem styðja Dag B. Eggertsson í Borgarstjórn Reykjavíkur?

Stefna hans í umferðarmálum Borgarinnar hefur greinilega haft í för með sér árangurslausan milljarða kostnað hvert ár frá 2012 og stefnir nú í tugmilljarða til viðbótar með stofnum Borgarlínunnar þar sem sveitarfélög eins og Kópavogur, Mosfellssveit og Hafnarfjörður eiga að koma fram með sinn hluta.

Aðeins Seltjarnarnes áætlar ekki að taka þátt enda fær sveitafélagið  Borgarlínuna þá fríkeypis lagða heim á hlað til sín. Hagsýn húsmóðir hún frænka mín Ásgerður bæjarstjóri.

Svo segir í Morgnablaðinu í dag:

"Strætisvagnar eru hluti af þeim kostum sem fólk stendur frammi fyrir þegar ferðalög innan höfuðborgarsvæðisins eru annars vegar.

Full ástæða er til að bjóða upp á þennan kost eins og gert hefur verið myndarlega í áratugi. Staðreyndin er þó sú að það er tiltölulega mjög lítill hópur sem nýtir þennan ferðamáta að einhverju marki og áherslur þeirra sem taka ákvarðanir um samgöngu- og skipulagsmál á svæðinu ættu að taka mið af því.

Í umfjöllun Morgunblaðsins í gær má sjá að frá árinu 2011 hefur engin aukning orðið á fjölda þeirra sem nýta sér strætisvagna 3-6 sinnum í viku, um 3%, og fjöldi þeirra sem nýta strætó daglega hefur meira en helmingast og er nú einnig um 3%.

Þeir sem ferðast aldrei eða nánast aldrei með strætó eru heldur fleiri nú en árið 2011. Samanburðurinn við árið 2011 er mikilvægur vegna þess að þá var undirrituð viljayfirlýsing ríkisins og sveitarfélaganna á höfuðborgarsvæðinu um tíu ára tilraunaverkefni um að efla almenningssamgöngur á svæðinu.

Ætlunin var að „tvöfalda a.m.k. hlutdeild almenningssamgangna í öllum ferðum sem farnar eru á höfuðborgarsvæðinu á samningstímanum“.

Enginn getur haldið því fram að þetta markmið hafi náðst. Þróunin hefur ekki einu sinni þokast í þessa átt, þvert á móti er þróunin frekar í hina áttina. Þessi þróun stafar ekki af því að viljayfirlýsingin hafi verið orðin tóm.

Þvert á móti hefur verið unnið eftir henni með verulega hækkuðu framlagi ríkisins til strætó og er framlagið nærri einn milljarður króna árlega. Þetta eru háar fjárhæðir, og það sem meira er, þær voru teknar af öðrum samgöngum á svæðinu.

Þetta hefur, ásamt þeirri stefnu borgaryfirvalda að leggja steina í götu einkabílsins, orðið til þess að vegakerfið hefur setið á hakanum, sem hefði að öðru jöfnu átt að ýta fólki yfir í aðra ferðamáta, einkum í strætó. Og það var einmitt ætlunin.

Viðbrögðin við þessum öfugsnúna árangri hafa því miður verið á sömu lund. Í stað þess að draga rökréttar ályktanir af tilraunaverkefninu hefur verið ákveðið að ausa meira fé í almenningssamgöngur. Ekki bara með því að bæta aðeins í og þétta strætisvagnakerfið, sem væri nógu sérkennilegt í ljósi áhugaleysis almennings, heldur með því að ákveða að setja milljarðatugi í nýtt risavaxið ofurstrætisvagnakerfi, svokallaða borgarlínu.

Ekkert bendir til að árangurinn af þeim fjáraustri verði meiri en af því sem þegar hefur verið reynt, en fyrir liggur að útgjöldin verða margföld. Hvernig má það vera að ábyrgir stjórnmálamenn rísi ekki á fætur og stöðvi þessa óráðsíu?"

Tíminn líður og það koma aftur kosningar. Verða einhverjir með þann styrk sem til þarf eftir þær til að halda áfram þeirri stefnu Dags B. og hans fólks að snúa ferðamáta fólks við? Frá einkabílnum til Borgarlínu? Hafa menn hugsað virkni hennar til enda?

Einföld athugun á degi venjulegrar 5 manna fjölskyldu á höfuðborgarsvæðinu ætti að gera hverjum manni  ljóst að slík fjölskylda kemst ekki af með mikið minna en 2 bíla eigi félagslegum þörfum hennar að vera mætt. Sem vel að merkja krefst óhemju vinnuálags myrkranna á milli í hinum dreifðu byggðum svæðisins.

Síðasta útspil meirihlutans er að takmarka aðgengi að eldsneyti á bíla þeirra sem búa í Reykjavík.Af hverju ekki að fækka útsölum ÁTVR líka til að minnka drykkjuskap í miðborginni.Loka fleiri bílastæðum við Landspítalann? Niðurgreiða reiðhjól með skattfé? Allt nema að opna augun fyrir lífinu eins og það er.

Er líklegt að þetta venjulega fólk kjósi það fólk sem nú ræður för til framhaldandi setu í meirihluta til að styðja samgöngustefnu sem ekki hefur náð meiri árangri í almenningssamgöngum  en kyrrstöðu í síðustu 2 kjörtímabil?

Eru engir framtíðarspámenn í hópi þessa fólks eða ætlar það sér ekki framhaldslíf á nýjum morgundegi.? 

 

Fégirnd vinstri manna

hefur aldrei komið á óvart.

Þegar próletaríið kemst í opinbera sjóði þá missa þeir sig gjarnan í græðginni.Sem von er því sjaldan eru þeir matvinnungar eða efnamenn af sjálfum sér.

Gott dæmi er Steingrímur Jóhann Sigfússon sem hefur áratugum saman látið ríkissjóð greiða sér búsetustyrk fyrir að búa í Breiðholti í lúxusvillu sinni en skrá sig heima hjá Jóa bróður á Gunnarsstöðum. 

Nú síðast gerir Lilja Rafney sig opinbera í græðginni og gerir bensínkostnað Ásmundar Friðrikssonar hlægilegan sem áður hneykslaði hana sem mest.

Hún þarf að fljúga heim til sín um helgar til að halda heimili eftir að hún losnaði úr fiskvinnslunni á staðnum með því að detta inn á þing fyrir einhverju síðan.

Ekki skal ég leggja dóm á hvort starfið var þjóðhagslegra hagkvæmara fyrir okkur Íslendinga en allavega var það með minna "kolefnisspor" sem Lilju Rafney og hennar flokksmönnum þykir ógurlega vænt um hverdags.

Þannig fljúga umhverfissinnarnir mest til útlanda þá er talið að ein flugferð sé að kolefnisígildi einkabíls Ásmundar í heilt ár á hans mörgu áróðursfundi. Þar er ekki um vinstri mann að ræða og þar gilda önnur lögmál auðvitað.

Fjármál kommanna og vinstraliðsins hafa lengi verið með margvíslegum hætti. Rúblan tengdist kaupsýslumönnum þeirra, Sigfúsarsjóður er með óþekkta eigendur, Alþýðubrauðin bakaði Jón og bakaði og Íhaldsmönnum tjón og einhvernveginn komst það fyrirtæki í einkaeign, Alþýðuhúsið hvarf einnig sýnum í vasa einhverra vinstrigosa og hvað varð um Rússagullið í Þjóðviljann veit enginn.

Siðferði stjórmmálamanna til hægri skal vigtað á aðrar reislur en vinstri manna. Það kemur vel fram í hatursgrein Þorvaldar Gylfasonar í dag í Fréttó þar sem hann kvartar yfir þöggun um málefni Sigmundar og Bjarna vegna Panamaskjalanna ásamt fleiru.Sjálfur er hann líklega búinn að gleyma því að hann var sagður ferðast um á grænum diplomatapassa sem strákur í skjóli pabba síns ásamt fleiri fríðindum fjölkyldunnar í þá daga.

Í greininni heldur hann enn fram lyginni um atkvæðatölur um tillögur stjórnlagaráðs að hætti gamla Göbbelsar sem sagði endurtekninguna á lyginn á endanum breyta henni í sannleika.

Vinstri menn gerðu vel í því aað venja sig af því að þykjast vera sífellt heilagri en aðrir þegar kemur að meðferð opinbers fjár.

 

Þjóðarsjóður nýr skattstofn?

Þeir Örn Daníel Jónsson og Bjarni Frímann úr Háskóla Íslands skrifa grein í Morgunblaðið um það hvernig kostnaði við raforkuvinnslu þjóðarinnar er háttað.

Þar upplýsist til að mynda hversu tilgangslaus uppskiptingin sem ESB fyrirskipaði í sambandi við Orkupakka 1 og 2 var og hefur ekki fært okkur neitt  íþyngjandi kostnað og stefnir í mun verra ef hugmyndirnar um þjóðarsjóð eiga að verða að veruleika í framhaldi af komandi orkupökkum og alþjóðavæðingu raforkumarkaðarins.

Þeir segja m.a. svo:

 

"...Það er núna yfirlýst markmið að hagnaður af Landsvirkjun renni á næstu árum í auðlindasjóð. Hafa ber í huga hvernig orkugeirinn hér er uppbyggður.

Árið 2017 framleiddi Landsvirkjun 73% allrar raforku í landinu og Orka náttúrunnar 18%. Bæði fyrirtækin eru í opinberri eigu.

Stærsta einkarekna vinnslufyrirtækið, HS Orka, framleiddi 6%.

Á síðasta ári fóru 77% heildarvinnslunnar til stórnotenda, þ.m.t. gagnavera, 18% til almennra notenda, þ.e. fyrirtækja og heimila.

Á Íslandi er eitt skilgreint flutningskerfi raforku en mörg svæðisbundin kerfi eða dreifiveitur. Landsnet á og rekur allar meginflutningslínur rafmagns á Íslandi og öll helstu tengivirki á landinu.

Raforkan sem fer til stórnotenda er seld á verði sem bundið er langtímasamningum og þess vegna ekki unnt að breyta því nema þegar samningar losna. Almennir notendur taka hins vegar á sig verðhækkanir.

Landsnet er hlutafélag í eigu opinberra aðila.

Félagið er dótturfélag Landsvirkjunar, sem er ríkisfyrirtæki með sjálfstæðan fjárhag og á 65% hlut í Landsneti.

Hlutafélagsformið gerir Landsneti mögulegt að taka lán án aðkomu stjórnvalda. Það getur Landsvirkjun hins vegar ekki.

Árið 2016 seldi Landsnet óveðtryggð skuldabréf að fjárhæð 200 milljónir bandaríkjadollara, eða 23 milljarðar króna, til fagfjárfesta í Bandaríkjunum í lokuðu útboði.

Bréfin voru að stærstum hluta með gjalddaga eftir tíu til tólf ár, þ.e. kúlulán, og með 4,56% fasta vexti.

Guðmundur Ingi Ásmundsson, forstjóri Landsnets, kvað þessa fyrstu erlendu skuldabréfaútgáfu fyrirtækisins vera „stórt skref og það væri ánægjulegt hvað fjárfestar sýndu félaginu mikið traust“.

Útgáfan var tvöfölduð frá því sem upphaflega var ákveðið „vegna mikils áhuga fjárfesta og góðra kjara“. Fjármögnunin var gerð í þeim tilgangi að greiða niður verðtryggt krónulán frá móðurfélaginu Landsvirkjun og um leið að breyta skuldum yfir í bandaríkjadal, sem þá var ákveðið að væri starfrækslugjaldmiðill Landsnets.

Umrædd lántaka ber á annan milljarð króna í vexti árlega. Landsvirkjun (samstæðan) getur með þessu móti sótt sér umtalsvert fjármagn án aðkomu stjórnvalda. Hér er því um valdframsal að ræða.

Landsnet (dótturfyrirtækið) getur tekið lán á meðan móðurfélagið hefur bundnar hendur. Þessi gerningur fól í sér að 23 milljarðar króna komu inn í samstæðuna í formi handbærs fjár til Landsvirkjunar.

Landsnet situr uppi með skuldina.

Landsvirkjun hefur umtalsvert handbært fé, nálægt 15 milljörðum króna í lok síðasta árs. Í samanburði við það eru þær lágar fjárhæðirnar sem ríkisstjórnin hefur ákveðið að verja til eflingar dreifikerfisins „til að mæta betur þörfum atvinnulífs og almennings“.

 

Það sem eftir stendur hjá mér eftir lestur þessarar greinar er að Landsvirkjun getur gert þá reikninga sem henni sýnist á Landsnet og látið hana greiða með erlendum lántökum. Þetta ætlar Bjarni Benediktsson síðan að leggja í þjóðarsjóð sem verður stýrt af handvöldum aðilum svipað og stýra fjárfestingum lífeyrisjóðanna væntanlega.

Ef haft er í huga að almenningur en ekki stórnotendur mun taka á sig verðhækkanir sem verða kunna vegna aðkomu samkeppnimarkaðar um raforku.

Að um auknar byrðar almennings verður að ræða í hækkuðu orkuverði.

Er þá ekki verið að skattleggja almenning í þágu pólitískra markmiða sem hafa hvergi verið rædd í neinum mæli á hinum pólitíska vettvangi?

Og til hvers er þessi þjóðarjóður?

Til að mæta áföllum í framtíðinni sem kannski kemur aldrei í þeirri mynd? Verði áföll vegna þess að ríkið hefur skuldsett sig of mikið vegna einhverra framkvæmda eða hruns þá þarf að mæta því eins og gert hefur verið. Var því ekki mætt árið 2009 með gengisfellingum og neyðarlögum?

Ég sé ekki hagkvæmnina sem felast í fyrirfram skattlagningu núlifandi til að leggja í sjóð sem einhverjir óðframkomnir útvaldir eiga að stýra og niðurgreiða fyrir ókomnar kynslóðir?

Og geta þessir sjóðastjórnendur ekki tapað alveg eins og klifeyrissjóðirnir töpuðu þúsund milljörðum af fé almenning í hruninu og eins sem sagt var við okkur eigendur fjárins:

Sorrí Stína.

Þjóðarsjóður Norðmanna er af allt öðrum toga. Ef honum hefði verið hleypt inn i hagkerfið hefði allt farið meira á hausinn en það en það gerði í olíuæðinu og var þó nóg um iðnaðarhrunið á útflutningsmörkuðunum.

 

 

 

 

 

Júróvisjón

hvolfdist yfir okkur hjónin í kvöld þar sem öngvar fréttir var að hafa.

Ég hef ekki nennt að horfa á þetta lengi en gerði það í kvöld.

Að mínu viti hefur þetta minnst með músík að gera.Þetta er slæðu og lita sjó, með dillibossum og leikfimi. Músíkin er BA-ba, BÚ-bú og lítið öðruvísi frá einu landi til annars. Ég fann ekkert lag sem hægt bæri að syngja nema eitthvað Na-Na komst eitthvað í áttina.

Íslenska framlagið fannst mér skelfilegast af öllu sem fram kom. Bara tómur fíflaskapur og kynfærasýning.

Kannski væri best að allir flytjendur væru allsberir þar sem þetta gengur mest út á sex, þunnar slæður í klofbótunum  og svo allskyns smelli, brelli og púðurskot. Þá væru þeir sem hafa eitthvað umfram meðaljóninn að leggja eitthvað fram af hæfilekum. En að raddaþensla hafi eitthvað að gera með sjóið  fannst mér misskilningur.

Konan sagði mér svo að ég yrði að gera mér ljóst að ég væri orðinn svo afgamall að ég skildi ekki unga fólkið sem fílaði þetta. Ég held að ég skilji hvað hún á við .

Doris Day dó í dag dísin sú arna. Hún söng lög sem maður getur enn raulað. En ekkert af því sem ég heyrði í kvöld kemst í námunda við þetta gamla raul.

En að öðru leyti var þetta allt hið flottasta sjó þó að Madonna hafi yfirtrompað þetta allt það ég sá í Florída.Hún er svo svakalegur trooper sem leggur sálina í þetta að maður gapir yfir tækninni.

En þeir segja að án Júróvisjón og fótboltans brjótist út stríð með Evrópuþjóðanna og Hitler geti gengið aftur og má vera satt að límið í Evrópuhugsjóninni sé ekki mikið sterkara en þetta?

Af hverju taka Danir ekki á móti kvótaflóttamönnum

og mun sparlegar á móti nýjum hælisleitendum en við Íslendingar?

Erum við að skapa okkur óþægindi sem við þurfum ekki að leggja á okkur ef að Danir sleppa við sambærilegt? Erum við ekki gjarnan  að miða okkur við Dani sem fyrirmynd? 

Af hverju sendum við hælisleitendur ekki umsvifalaust til baka á grundvelli Dyflinnarreglugerðar þar sem þeir komu fyrr til annars Evrópulands en okkar.?

Eða vantar okkur þetta fólk svona sérstaklega?

Af hverju erum við yfirleitt að hleypa hælisleitendum til landsins þegar við þurfum ekki að láta fljúga vegabréfslausu fólki hingað? Af hverju höfum við ekki Dani sem fyrirmynd í þessu eins og til dæmis í fóstureyðingum?